Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А13-4550/01-11 о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей и штрафа за неполную уплату налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А13-4550/01-11

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Череповецкому району Вологодской области на решение от 20.09.2001 (судьи Осокина Н.Н., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 (судьи Хвостов Е.А., Матеров Н.В., Потеева А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А13-4550/01-11,

установил:

Череповецкое государственное унитарное предприятие по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Череповецкому району Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2001 N 62 о привлечении предприятия к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 107 067 руб. 27 коп. штрафа, а также о доначислении 540 299 руб. налога на прибыль и 33 769 руб. дополнительных платежей.

Решением суда от 20.09.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 890 руб. 58 коп. как принятые с нарушением нормы материального права - пункта 1 статьи 122 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, суд неправомерно признал решение налоговой инспекции о взыскании штрафа полностью недействительным, поскольку у истца имелась переплата налога на прибыль только в федеральный бюджет, а следовательно, штраф по неоспариваемому эпизоду должен начисляться на сумму недоимки по налогу на прибыль в районный бюджет - 34 452 руб. 90 коп. Поэтому предприятие не может быть полностью освобождено от уплаты штрафа.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных предприятием расчетов и документов по налогу на прибыль за первый квартал 2001 года. На основании материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.07.2001 N 62, в соответствии с которым истцу доначислены налог на прибыль в сумме 593 701 руб. и дополнительные платежи в бюджет в сумме 53 184 руб. Названным решением предприятие также привлечено к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 107 067 руб. 27 коп. При этом штраф исчислялся с суммы налога на прибыль (535 336 руб. 35 коп.) за вычетом суммы переплаты налога в федеральный бюджет (58 364 руб. 56 коп.).

Налоговая инспекция установила нарушения при исчислении истцом налога на прибыль, в связи с чем предприятию доначислены налог, дополнительные платежи и начислен штраф. Правомерность применения налоговой ответственности за одно из нарушений истец оспаривает в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая инспекция неправомерно включила в валовую прибыль 1 742 900 руб., перечисленных государственным унитарным предприятием "Вологдаоблкоммунэнерго" на содержание своего дочернего предприятия - Череповецкие ЭТС. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции по этому эпизоду и полностью, не указав причины, освободил истца от ответственности.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, сослалась на то, что при решении вопроса об освобождении от ответственности важен сам факт переплаты данного налога, поэтому не имеет значения, в какой бюджет имеется переплата.

Кассационная инстанция считает такой вывод не основанным на нормах материального права - статье 78 НК РФ и пункте 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 42) разъяснил, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Поэтому, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, для полного освобождения налогоплательщика от штрафа за неуплату налога согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ необходимо наличие переплаты по тому же налогу и в тот же бюджет.

Следовательно, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 890 руб. 58 коп. подлежат отмене. В остальной части решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4550/01-11 отменить частично.

В признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Череповецкому району Вологодской области от 20.07.2001 N 62 о привлечении Череповецкого государственного унитарного предприятия по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 890 руб. 58 коп. отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А13-4550/01-11


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника