Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. N А26-3368/01-01-04/113 по иску прокурора в защиту государственных интересов к ЗАО и таможне о признании недействительным договора подряда на капитальное строительство пункта упрощенного пропуска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2001 г. N А26-3368/01-01-04/113

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании прокурора Дашковской С.А. (удостоверение N 68784),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Карелия на решение от 19.07.2001 (судья Денисова И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 (судьи Тимошенко А.С., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3368/01-01-04/113,

установил:

Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в защиту государственных и общественных интересов с иском к закрытому акционерному обществу "Ляннен Портти" (далее - ЗАО "Ляннен Портти") и Сортавальской таможне о признании недействительным договора подряда на капитальное строительство от 19.10.93 N 17, заключенного между ЗАО "Ляннен Портти" и Вяртсильской таможней.

Решением от 19.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Податель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми в нарушение норм материального права и ущемляющими права Российской Федерации, предусмотренные статьей 71 Конституции Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Ляннен Портти" и Сортавальская таможня о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 14.09.92 N 1703-р об открытии на российско-финляндской границе в районе пограничного знака 2/118 (территория Сортавальской мэрии) упрощенного пункта пропуска для двустороннего грузового сообщения. Пунктом 2 указанного распоряжения Совету Министров Республики Карелия предписано обеспечить строительство комплекса зданий и сооружений упрощенного пункта пропуска в районе пограничного знака 2/118б необходимых для размещения личного состава контрольно-пропускного пункта пограничных войск, таможенной службы, органов ветеринарного и карантинного контроля.

Между ЗАО "Ляннен Портти" (подрядчик) и Вяртсильской таможней (заказчик) заключен договор подряда от 19.10.93 N 17 на строительство пункта упрощенного пропуска "Ристилахти" (пограничный знак 2/118).

Прокурор предъявил иск о признании данного договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что он заключен в нарушение порядка, определенного пунктом 2 упомянутого распоряжения Правительства Российской Федерации, поскольку этим пунктом, по мнению прокурора, предполагалось осуществить строительство за счет средств Республики Карелия, однако фактически финансирование пункта пропуска осуществлено за счет средств ЗАО "Ляннен Портти".

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, ссылаясь на то, что спорный договор соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Суд правомерно сослался и на статью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к иным правовым актам относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Российской Федерации, изданные на основании и во исполнение Гражданского кодекса, указов Президента Российской Федерации и содержащие нормы гражданского права. Распоряжения же Правительства Российской Федерации к иным правовым актам не относятся. Кроме того, упомянутое распоряжение носит распорядительный характер и не содержит норм гражданского права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3368/01-01-04/113 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.И. Сапоткина
Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. N А26-3368/01-01-04/113


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника