Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г. N А42-2516/01-8 о взыскании задолженности по арендной плате коммунальных услуг и о выселении из занимаемого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2002 г. N А42-2516/01-8

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по защите прав человека на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2001 по делу N А42-2516/01-8 (судья Семенюк Е.Ю.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Апатиты (далее - КУИ) и муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Апатиты" (далее - МП "ЖКХ") обратились в арбитражный суд с иском к Комитету по защите прав человека о взыскании 3 708 руб. задолженности по арендной плате, 4 581 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и о выселении из занимаемого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Апатитыводоканал".

Решением от 13.07.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу КУИ просит обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его правомерным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 01.01.99 N 254/3 аренды нежилого помещения площадью 30,9 кв. м, расположенного в доме N 17 по улице Космонавтов в городе Апатиты Мурманской области, сроком действия с 01.01.99 по 01.01.2000.

В соответствии с условиями названного договора ответчик обязан своевременно перечислять установленную арендную плату и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с января по октябрь 2000 года, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 1999 по октябрь 2000 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 3 708 руб. и по оплате коммунальных услуг в сумме 4 581 руб. 28 коп. согласно представленному расчету кассационная инстанция считает правильным.

Поскольку договор аренды от 01.01.99 N 254/3 прекратил свое действие в связи с истечением срока, а сведения о его пролонгировании на неопределенный срок в материалах дела отсутствуют, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о выселении ответчика из спорного помещения ввиду отсутствия правовых оснований для его занятия. Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.

Ссылку подателя жалобы на освобождение его от арендной платы в 2000 году кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку из материалов дела вытекает иное. Так, в соответствии с материалами дела судом установлено, что Комитет по защите прав человека был освобожден от арендной платы в 1998 году на основании постановления главы города Апатиты от 24.04.97. С принятием 29.05.98 Апатитским городским Советом решения N 52 "О порядке предоставления льгот по уплате местных налогов и сборов, арендной платы за помещения и земли на территории города Апатиты" льготы по арендной плате могли предоставляться только городским Советом. В 2000 году льгота по арендной плате ответчику не предоставлялась.

Ссылка ответчика на отсутствие факта оказания надлежащих коммунальных услуг, кассационной инстанцией не принимается. Судом первой инстанции было проверено указанное обстоятельство и в соответствии с материалами дела сделан вывод о недоказанности того, что сантехническое оборудование находится в нерабочем состоянии, а коммунальные услуги в период действия договора оказывались ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом своих полномочий, кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2001 по делу N А42-2516/01-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по защите прав человека - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по защите прав человека госпошлину по кассационной жалобе в сумме 707 руб. 23 коп. в доход федерального бюджета.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
Н.В.Лавриненко

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г. N А42-2516/01-8


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника