Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. N А56-22764/01 о признании недействительным постановления налоговой инспекции об обращении взыскания задолженности по налогам на имущество АОЗТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2002 г. N А56-22764/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Дмитриева В.В., Абакумовой И.Д.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Петровой Т.Я. (доверенность от 04.01.2002 N 02-59/43),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2001 по делу N А56-22764/01 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Масенкова И.В.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 25.06.2001 N 16 об обращении взыскания на имущество общества.

Решением суда от 10.10.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией направлено в адрес общества требование от 25.05.2001 N 436 об уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, в котором указан срок его исполнения - 10.06.2001.

Поскольку требование не исполнено обществом, налоговая инспекция вынесла постановление от 25.06.2001 N 16 об обращении взыскания на имущество общества.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, и такое решение суда кассационная инстанция считает правильным.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Вместе с тем в нарушение названной нормы в требовании от 25.05.2001 N 436 об уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды не указаны установленные сроки уплаты этих платежей, поэтому невозможно определить период образования задолженности по каждому платежу по конкретному налогу и взносу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как следует из справки Биржевого филиала ОАО "Петровский НБ" по состоянию на 07.06.2001, денежные средства на валютном счете истца отсутствуют.

Из справки Балтийского банка видно, что по состоянию на 07.06.2001 на расчетном счете общества имелись денежные средства в сумме 66 854 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции установлено, что налоговая инспекция в нарушение пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не приняла решение о принудительном взыскании налогов, взносов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счета налогоплательщика и не известила истца о принятом решении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из смысла названных норм следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и лишь в случае невозможности взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что непосредственно перед вынесением оспариваемого постановления на счетах истца в банках отсутствовали или были недостаточны денежные средства, необходимые для взыскания налогов, взносов и пеней в порядке, установленном пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено налоговой инспекцией с нарушением положений статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2001 по делу N А56-22764/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А.Ломакин
И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. N А56-22764/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника