Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N А44-1865/01-С5 о признании недействительности договоров аренды земельных участков для эксплуатации производственных зданий в части взыскания арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2002 г. N А44-1865/01-С5

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от ФГУП ПО "Квант" - Данилова В.В. (доверенность в деле), Челышевой Ю.С. (доверенность от 08.01.02 N 013/14), от администрации Великого Новгорода - Степанова К.Н. (доверенность от 24.10.01 N 1330),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП ПО "Квант" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2001 (судьи Дмитриева Т.А., Никитина Л.А., Чепрасов А.В.) по делу N А44-1865/01-С5,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Квант" (далее - ФГУП ПО "Квант") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Великого Новгорода (далее - администрация) о признании недействительными приложений NN 4 к договорам аренды от 09.08.95 N 753 и N 754, в которых содержится расчет арендной платы за пользование земельными участками в 2000 году. В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и указал, что приложение N 4 к договору аренды N 754 он оспаривает лишь в части определения размера арендной платы, поскольку с учетом находящихся на земельном участке мобилизационных объектов размер арендной платы должен составлять 201 982,5 руб., в то время как он определен в иной сумме - 837 720 руб.

Решением от 04.10.2001 (судья Дегтев А.В.) исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что расчет арендной платы за земельные участки произведен без учета льготы, на которую ФГУП ПО "Квант" имеет право на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2001 решение суда отменено и в иске отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что поскольку применение установленной законом льготы по арендной плате не безусловно, а зависит от предоставления арендатором документов, подтверждающих право на льготу, то применение либо неприменение арендодателем этой льготы при расчете размера арендной платы по договору не может служить основанием для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция указала также на то, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" арендная плата не взимается лишь за пользование землей под объектами мобилизационного назначения, законсервированными и не используемыми в текущем производстве, тогда как данных о том, что мобилизационные объекты истца являются таковыми, не представлено.

В кассационной жалобе ФГУП ПО "Квант" просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и вынесенное по недостаточно исследованным обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ФГУП ПО "Квант" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель администрации просил оставить жалобу без удовлетворения, считая отказ в иске обоснованным и правомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ФГУП ПО "Квант" (арендатор) были заключены договоры от 09.08.95 N 753 и N 754 на аренду земельных участков в целях эксплуатации производственных зданий площадок N 1 и N 3. Срок действия указанных договоров - 10 лет. На момент подписания договоров арендная плата установлена нулевой, однако предусмотрено право арендодателя пересматривать ее размер не чаще одного раза в год. Приложениями NN 4 арендодатель установил размер арендной платы на 2000 год без учета ранее предоставлявшейся льготы.

ФГУП ПО "Квант" в настоящем иске оспаривает указанные приложения, поскольку на земельных участках находятся объекты мобилизационного назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" не взимается земельный налог, арендная плата и иные платежи за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов. Таким образом, само по себе наличие у арендатора объектов мобилизационного назначения или мобилизационных мощностей не освобождает его от внесения платежей за пользование земельным участком, на котором находятся эти объекты. Необходимым условием для применения льготы является консервация мобилизационных мощностей и неиспользование их в текущем производстве.

При таком положении суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

В нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что арендная плата за использование земельных участков определена в нарушение вышеназванного закона. Следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемых приложений недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на земельных участках имеются объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, материалами дела не подтверждается. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, представляется несостоятельным.

Столь же несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что размер арендной платы, определенный в оспариваемых приложениях, не соответствует базовым ставкам арендной платы, действующим в Великом Новгороде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2001 по делу N А44-1865/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Квант" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Е.О.Матлина

Е.А.Михайловская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N А44-1865/01-С5


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника