Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N А56-24219/01 по иску ГУП к ИМНС РФ о привлечении истца к налоговой ответственности в виде доначисления НДС по экспорту, пени и штрафа за неполную уплату НДС, в связи с тем, что реализованные на экспорт имущественные права на программу не могут быть признаны товаром и соответственно неправомерно предъявление к возмещению НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2002 г. N А56-24219/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.,

при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Дмитриевой Е.Ю. (доверенность от 16.11.2001 N 15-06/19678), от федерального государственного унитарного предприятия "Аэрогеодезия" Жибака М.И. (доверенность от 24.01.2002 N 10-01), Лодянова О.А. (доверенность от 22.03.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 03.10.2001 (судьи Глазков Е.Г., Орлова Е.А., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24219/01,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэрогеодезия" (далее - предприятие, ГУП "Аэрогеодезия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 31.07.2001 N 03-06/13817 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога N 03-06/13817.

Вторым ответчиком по делу привлечено Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП). Предприятие в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от иска в отношении УФСНП, и суд первой инстанции, приняв отказ от иска, прекратил производство в отношении второго ответчика.

Решением от 03.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) и статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). Податель жалобы полагает, что истец необоснованно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС, и неправомерно предъявил к возмещению (зачету) из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по программному продукту, поставленному на экспорт. Управление указывает на то, что программный продукт не может быть признан товаром.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители УФСНП, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители предприятия возражали против удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку предприятия, по результатам которой составлен акт от 04.07.2001 N 03-02 и вынесено решение от 31.07.2001 N 03-06/13817 о привлечении ГУП "Аэрогеодезия" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что предприятие по контракту от 03.02.2000 N 7816060776/2/00 поставило на экспорт программный продукт "Cat View OEM Pack", приобретенный у ЗАО "Эксперт" по договору купли-продажи от 11.02.2000 N 09/00. При этом истец воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику программного продукта, впоследствии реализованного на экспорт.

Управление, придя к выводу о неправомерности предъявления к возмещению (зачету) из бюджета сумм налога, уплаченных при приобретении указанного программного продукта, доначислило его предприятию с соответствующими пенями и привлекло к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК. Принимая такое решение, ответчик исходил из того, что предприятие реализовало на экспорт имущественные права на программу, которые не могут быть признаны товаром в соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК.

Между тем вывод налогового органа о том, что предметом экспортного контракта являлись имущественные права на программу как объект интеллектуальной собственности, следует признать необоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон) имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных могут быть переданы полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору. Договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора. Анализ условий договора купли-продажи, заключенного истцом с ЗАО "Эксперт", и экспортного контракта позволяет сделать вывод, что их предметом являлась не передача имущественных прав на программу для ЭВМ, а купля-продажа экземпляра программы.

Согласно статье 16 Закона перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Следовательно, Закон различает понятия "имущественные права на программу" и "экземпляр программы". Последний будучи движимым имуществом (статья 128, пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в целях налогообложения признается товаром (пункт 3 статьи 38 НК).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 того же Закона, в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 названного Закона.

Истец приобрел товар на территории Российской Федерации, уплатив за него цену, включающую налог на добавленную стоимость. Приобретенный товар предприятие поставило на экспорт и зачислило экспортную валютную выручку на свой счет в уполномоченном банке Российской Федерации. Факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией, оформленной в таможенном режиме "экспорт", с отметкой пограничного таможенного органа о вывозе товара (лист дела 43).

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию. Согласно положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств (ТН ВЭД) различаются в качестве товаров материальные носители незаписанные (группа 8523) и материальные носители записанные (группа 8524). Из содержания грузовой таможенной декларации, представленной по настоящему делу, видно, что программному продукту был присвоен код 852491100, то есть предметом экспортной операции являлись магнитные носители с содержащейся на них информацией, а не имущественные права на программу. Записанная на материальном носителе программа придает ему дополнительные полезные свойства, но не приводит к реализации двух объектов - материального носителя и прав на программу.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для доначисления истцу налога на добавленную стоимость, ранее предъявленного им к возмещению из бюджета, пеней за просрочку его уплаты и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24219/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
Л.И.Кочерова

Т.В.Клирикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N А56-24219/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника