Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N А42-2186/99-20-86/00-20/01 по иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании с ответчика штрафа за неуплату подоходного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2002 г. N А42-2186/99-20-86/00-20/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кочеровой Л.И.,

судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.01 по делу N А42-2186/99-20-86/00-20/01 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с предпринимателя Сергеева Геннадия Николаевича 152 576 руб. 76 коп. подоходного налога и 30 515 руб. 35 коп. штрафа за неуплату этой суммы налога, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 25.10.01 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Сергеева Г.Н. взыскано 152 576 руб. 76 коп. подоходного налога. В части взыскания с ответчика штрафа иск налогового органа судом отклонен. В решении суд указал, что налоговая инспекция была обязана в ходе камеральной проверки представленной предпринимателем декларации о подоходном налоге своевременно установить ошибочность представленного расчета по налогу и правильно рассчитать сумму подлежащего уплате в бюджет налога. В связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по исчислению подоходного налога, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неуплату налога в связи с отсутствием в этом случае состава правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отклоненных исковых требований и удовлетворить иск полностью. По мнению налогового органа, суд неправомерно в решении сослался на нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.99, так как налоговой инспекцией предъявлен иск о взыскании с предпринимателя Сергеева Г.Н. недоимок по подоходному налогу за 1996 и 1997 годы, установленных в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в декабре 1998 года. Истец также считает, что в данном случае он не мог установить эту недоимку в ходе камеральной проверки, а следовательно, ссылка суда на статьи 13 и 18 Федерального закона "О подоходном налоге с физических лиц" также неправомерна.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в 1998 году налоговой инспекцией совместно с органами налоговой полиции проведена документальная проверка полноты и правильности сведений, отраженных Сергеевым Г.Н. в представленных в налоговый орган декларациях о доходах и произведенных расходах за 1996 и 1997 годы. В ходе проверки были исследованы первичные документы налогоплательщика, книги доходов и расходов в количестве 11 штук, книги кассира-операциониста за те же налогооблагаемые периоды. Проверкой установлено расхождение между суммами валового дохода, учтенного в книгах доходов и расходов, и валового дохода, указанного в декларации за 1996 год, на 125 113 руб. 79 коп. Истцом обнаружено также расхождение между суммой валового дохода, учтенного в книгах доходов и расходов, и выручкой по кассе, отраженной в книгах кассира-операциониста за 1996 год, на 134 833 руб. 98 коп.

В ходе документальной проверки выявлены и другие нарушения налогового законодательства, такие как занижение валового дохода за 1997 год, завышение затрат, понесенных в 1996-1997 годах, за счет неправомерного включения в затраты расходов, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По окончании проверки налоговая инспекция составила акт от 04.12.98 N 144, на основании которого принято решение от 18.12.98 N 276 о доначислении предпринимателю Сергееву Г.Н. подоходного налога за 1996 год в сумме 115 180 руб. 22 коп., за 1997 год - 37 396 руб. 54 коп., а также о привлечении его к ответственности за неуплату указанных сумм налога.

В связи с тем, что решение налогового органа Сергеевым Г.Н. не исполнено в добровольном порядке, налоговая инспекция 22.03.99 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

С 17.09.99 производство по арбитражному делу было приостановлено на основании пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возбуждение уголовного дела по факту уклонения Сергеева Г.Н. от уплаты подоходного налога). Производство по арбитражному делу возобновлено 09.04.01 в связи с прекращением уголовного дела в отношении Сергеева Г.Н. на основании акта амнистии.

В ходе рассмотрения иска арбитражным судом установлено, что налогоплательщик действительно допустил грубые виновные нарушения правил бухгалтерского учета, законодательства о налогах и сборах, вследствие чего недоплатил подоходный налог. Поэтому исковые требования налоговой инспекции в части взыскания подоходного налога судом удовлетворены.

Однако, по мнению кассационной инстанции, суд необоснованно, ссылаясь на положения статей 13 и 18 Федерального закона "О подоходном налоге с физических лиц", статей 80, 88, 93, 109 НК РФ, отказал налоговой инспекции во взыскании с предпринимателя Сергеева Г.Н. 30 515 руб. 35 коп. штрафа за неуплату подоходного налога.

Правонарушение совершено налогоплательщиком и обнаружено налоговым органом до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд при рассмотрении этого спора неправомерно применил положения статей 80, 88, 93 НК РФ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) подоходный налог с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений. Положениями статьи 18 Закона установлена обязанность физического лица представлять в налоговую инспекцию декларацию о всех фактически полученных в течение года доходах, источниках их получения, суммах начисленного и уплаченного налога, а также о произведенных расходах.

В данном случае ответчиком своевременно представлены в налоговый орган декларации о доходах за 1996 и 1997 годы. Претензий к налогоплательщику у налогового органа по их заполнению, правильности исчисления сумм подоходного налога не имелось. Другими сведениями о доходах, полученных предпринимателем Сергеевым Г.Н. в 1996 и 1997 годах, и произведенных в этот период расходах налоговая инспекция не располагала. Поэтому в полном соответствии с возложенными на него обязанностями налоговый орган на основании представленных налогоплательщиком сведений, указанных в декларациях, определил суммы подоходного налога, подлежащие уплате в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что недоимка по подоходному налогу в данном случае могла быть выявлена только в ходе выездной налоговой проверки, а не путем камеральной проверки деклараций, поскольку возникла не в связи с допущенной налогоплательщиком в декларации арифметической ошибкой, неправильным применением льгот по налогу, а в связи с сокрытием предпринимателем доходов и завышением затрат. При таких обстоятельствах следует признать, что суд неправомерно возложил вину за совершенное налогоплательщиком правонарушение на налоговый орган и освободил от ответственности действительно виновное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.01 по делу N А42-2186/99-20-86/00-20/01 отменить в части отказа Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области во взыскании с предпринимателя Сергеева Геннадия Николаевича 30 515 руб. 35 коп. штрафа.

В этой части иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Сергеева Геннадия Николаевича в доход бюджета 30 515 руб. 35 коп. штрафа за неуплату подоходного налога и 1 980 руб. 90 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда от 25.10.01 по настоящему делу оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Кочерова
Л.Л.Никитушкина

Н.В.Троицкая

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N А42-2186/99-20-86/00-20/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника