Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 г. N А44-1711/01-С10 по иску Общественной организации о взыскании с Комитета финансов неправомерно списанных по исполнительному листу со счета истца в качестве государственной пошлины, а также о взыскании со Службы судебных приставов исполнительного сбора и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2002 г. N А44-1711/01-С10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации инвалидов "Пилигрим" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.01 по делу N А44-1711/01-С10 (судья Анисимова З.С.),

установил:

Общественная организация инвалидов "Пилигрим" (далее - ОО "Пилигрим") обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Комитета финансов и экономики администрации Великого Новгорода (далее - Комитет финансов и экономики) 8349 руб., которые неправомерно списаны со счета истца в качестве государственной пошлины, а также о взыскании со Службы судебных приставов N 11 Великого Новгорода 584 руб. 43 коп. исполнительского сбора и 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения дела судом с согласия истца Служба судебных приставов N 11 Великого Новгорода заменена на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области (далее - Управление юстиции), в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Новгородской области (далее - Управление Федерального казначейства), в качестве третьих лиц - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Маловишерскому району (далее - Инспекция МНС по Маловишерскому району) и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - Инспекция МНС по Великому Новгороду).

Решением от 15.10.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОО "Пилигрим" просит решение суда отменить как незаконное.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОО "Пилигрим" предъявила требование об обратном взыскании 8349 руб., удержанных с нее по инкассовому распоряжению N 192 от 06.05.2000, поскольку данная сумма была списана со счета истца как государственная пошлина, в то время как по исполнительному листу Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.98 она подлежала взысканию в качестве штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил, что при исполнении решения о взыскании с истца штрафа произошла ошибка в наименовании подлежащей взысканию суммы и что эта ошибка исправлена. Судебный акт, на основании которого удержан штраф, не отменен. Истребуемая истцом сумма получена федеральным и местным бюджетами на законном основании, а потому не является для ответчиков неосновательным обогащением, а для истца - подлежащими возмещению убытками. При таком положении арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании 8349 руб.

Столь же правомерно суд отказал во взыскании исполнительского сбора и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотрено статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с названным законом судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора в данном случае было вынесено 18.05.99, а исполнено путем выставления инкассового поручения от 16.05.2000 N 205. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжалованы, и постановление не отменено. При таком положении не может быть возвращен исполнительский сбор. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

При таком положении судом принято законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы неубедительны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.01 по делу N А44-1711/01-С10 оставить без изменений, а кассационную жалобу общественной организации инвалидов "Пилигрим" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Е.О.Матлина

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 г. N А44-1711/01-С10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника