Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 г. N А05-7502/01-429/17 по иску ОАО к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2001 г. N А05-7502/01-429/17

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шаблыкина В.А. на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2001 по делу N А05-7502/01-429/17 (судья Сумарокова Т.Я.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2001 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Архэнерго" в лице обособленного подразделения "Архгортеплосети" (далее - ОАО "Архэнерго") о взыскании с предпринимателя Шаблыкина Владислава Алексеевича 18 373 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 4 398 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель Шаблыкин В.А. подал апелляционную жалобу, которая определением от 16.10.2001 была возвращена заявителю на основании пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Шаблыкин В.А. просит обязать арбитражный суд рассмотреть указанную апелляционную жалобу. Кассационная инстанция считает, что, ссылаясь на необоснованное возвращение судом апелляционной жалобы, податель жалобы по существу просит отменить определение от 16.10.2001. По утверждению подателя жалобы, он уплатил госпошлину в размере 50 руб., указанном канцелярией арбитражного суда, и не считал эту сумму окончательной, поскольку в апелляционной жалобе просил отменить решение суда.

ОАО "Архэнерго" и предприниматель Шаблыкин В.А. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной. При этом вопросы установления размера госпошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части второй статьи 148 указанного кодекса к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины.

В силу пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Суд, возвращая предпринимателю Шаблыкину В.А. апелляционную жалобу, в определении от 16.10.2001 указал на то, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном размере, и отсутствует ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Названные судом факты подателем жалобы никоим образом не опровергнуты.

В кассационной жалобе на определение от 16.10.2001 податель жалобы подтверждает, что при подаче апелляционной жалобы он уплатил госпошлину в размере 50 руб., тогда как следовало уплатить 505 руб. 46 коп.

В деле также не имеется и подателем жалобы не представлено как доказательств заявления им ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, так и доказательств приложения к апелляционной жалобе на решение суда документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере, и перечисленных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно и обоснованно возвратил на основании пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что определение от 16.10.2001 полностью соответствует статьям 148, 151 названного кодекса и что оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2001 по делу N А05-7502/01-429/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шаблыкина В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
А.А.Кустов

О.Ю.Нефедова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 г. N А05-7502/01-429/17


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника