Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2001 г. N А05-5946/01-383/23 по иску ТОО к МО о понуждении ответчика принять объект жилищного фонда: здания общежития

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2001 г. N А05-5946/01-383/23

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии: от МО "Город Архангельск" - Григорьева В.Ю. (по доверенности от 17.09.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 03.08.01 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5946/01-383/23 (судьи Гудков В.Н., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ТОО "Веста") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о понуждении ответчика принять объект жилищного фонда: здание общежития, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул. Р.Люксембург, 44.

Решением от 03.08.01 иск удовлетворен. При рассмотрении апелляционной жалобы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ Архангельской области).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить. При этом он указывает, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, применив статью 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды не учли того обстоятельства, что переданный объект не принадлежал истцу на праве собственности или на ином вещном праве. Факт нахождения здания общежития на балансе ТОО "Веста" не порождает у истца, как указано в жалобе, никаких прав на имущество. Кроме того, приведены доводы о том, что общежитие является федеральной собственностью, бремя по его содержанию должно нести государство, от чьего имени властные органы должны совершать действия, направленные на реализацию прав и осуществление обязанностей по содержанию собственности.

В жалобе указывается, что истец не доказал факта того, что спорный объект относится к жизненно необходимым для региона, а судом эти обстоятельства не исследовались.

В судебном заседании представитель МО "Город Архангельск" поддержал доводы жалобы. ТОО "Веста" и КУГИ Архангельской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. ТОО "Веста" представило отзыв, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2000 ТОО "Веста" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство (л.д. 8).

Согласно распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 04.10.2000 N 783, не включенные в состав приватизированного имущества арендного предприятия "Веста" объекты жилья, указанные в приложении N 1, а именно - общежития, расположенные по ул. Р.Люксембург, 44 и по ул. Котласской, 14 в г.Архангельске, передаются в муниципальную собственность МО "Город Архангельск" (л.д. 17). Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 данное распоряжение является решением о передаче названных объектов федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Указанные объекты принимаются по их фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий и вне зависимости от форм собственности.

Поскольку заявление конкурсного управляющего от 14.11.2000 о приеме общежития не было удовлетворено, соответствующие исковые требования правомерно удовлетворены.

Данные, имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что спорное здание используется как общежитие, что подтверждает список лиц, проживающих в нем (л.д. 12-13), в связи с чем довод жалобы о недоказанности того факта, что здание, расположенное по адресу: ул. Р.Люксембург, 44 не относится к жилищному фонду социального использования, не может быть принят во внимание. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением ответчика о том, что вышеуказанный объект не является жизненно-важным для региона. Правомерность занятой истцом позиции подтверждает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения кассационной жалобы общежитие по ул. Р.Люксембург, 44, как следует из приобщенной к отзыву копии распоряжения Мэра г.Архангельска от 09.11.01, принято ответчиком в муниципальную собственность. Общежитие по ул. Котласской, 14 было принято ответчиком до принятия решения судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5946/01-383/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Р.В.Казанцева
Е.В.Коняева

Т.И.Сапоткина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2001 г. N А05-5946/01-383/23


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника