Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А42-4063/99-11-161/00-36/01 по иску ОАО к ИМНС о признании недействительным постановления налоговой инспекции о доначислении налогов на прибыль и имущество, в связи с занижением стоимости имущества предприятия, и штрафов за неполную уплату данных налогов и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2001 г. N А42-4063/99-11-161/00-36/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кочеровой Л.И.,

судей Никитушкиной Л.Л., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" Дубинина И.В. (доверенность от 18.06.01 N 734),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.01 по делу N А42-4063/99-11-161/00-36/01 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Евтушенко О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Мурманск" (далее - ОАО "Аэропорт Мурманск") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 30.04.99 N 12 об уплате налогов, пеней и санкций в связи с допущенными ОАО "Аэропорт Мурманск" нарушениями налогового законодательства.

Решением суда от 26.07.01 исковые требования ОАО "Аэропорт Мурманск" удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Аэропорт Мурманск", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отклоненных исковых требований.

Представитель налогового органа, извещенного в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ОАО "Аэропорт Мурманск", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку ОАО "Аэропорт Мурманск" за период с 01.01.96 по 01.10.98, о чем составлен акт от 23.03.99 N 9, послуживший основанием для принятия постановления от 30.04.99 N 12.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ОАО "Аэропорт Мурманск" неправомерно в составе основных средств в качестве самостоятельных объектов учитывало вертикальные планировки и начисляло на их стоимость износ, включая его в себестоимость продукции (работ, услуг). Это нарушение привело к занижению налогооблагаемой прибыли, занижению стоимости имущества предприятия и недоплате налогов на прибыль и на имущество. В оспариваемом постановлении налоговый орган доначислил ОАО "Аэропорт Мурманск" указанные налоги, начислил пени и штраф за неуплату этих налогов.

Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении иска по этому эпизоду, считая, что вертикальные планировки не относятся к основным средствам и должны учитываться как неотъемлемая часть сооружений - складов, канализационных станций биологической очистки и водоочистных сооружений.

Кассационная инстанция считает ошибочным решение суда по этому эпизоду. Суд не учел находящееся в материалах дела заключение специалистов регионального центра ценообразования в строительстве, согласно которому вертикальная планировка территории является объектом классификации материальных основных фондов, так как это отдельный конструктивно обособленный объект, предназначенный для выполнения определенной самостоятельной функции - обеспечения наиболее благоприятных условий для производственного процесса и выполнения противопожарных и санитарных требований, предъявляемых к территориям промышленных предприятий, и этот объект относится к производственным активам, используемым постоянно в течение длительного периода, не менее одного года, его стоимость выше лимита, установленного на момент ввода объекта в эксплуатацию.

Вертикальная планировка - это общеплощадочные работы по созданию нормативных уклонов, планировочных отметок поверхности и уплотнению грунта площадок, восстановлению отведенных земель, нарушенных строительством, работы по созданию открытой сети водоотвода (канавы, кюветы), планировки территории предприятия, свободной от застройки, устройство дорожек площадок.

На земельном участке, отведенном истцу для осуществления производственной деятельности, склады ГСМ и МТИ, канализационная станция биологической очистки, водоочистные сооружения представляют собой комплекс зданий, сооружений, находящийся на территории, спланированной в соответствии с эксплуатационными, противопожарными и санитарными требованиями, с устройством грунтовых площадок, проездов, канав и обвалования. У каждого объекта (сооружения), находящегося на территории, имеются отличительные особенности, связанные с конструктивным содержанием, сроком службы, назначением, вследствие чего не представляется возможным сгруппировать указанные объекты в целях их учета под одним инвентарным номером и применить единые нормы амортизационных отчислений.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденного письмом Министерства финансов СССР от 07.05.76 N 30 (далее - ПБУ ОС от 07.05.76 N 30) к основным средствам относятся сооружения, оборудование, механизмы и прочие основные фонды, то есть приведенный перечень основных средств не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что истец, учитывал спорные объекты как сооружения транспортного хозяйства в соответствии с Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.10.90 N 1072 (раздел 2, подраздел 202, группа "Производственные автомобильные дороги, покрытия площадок и аэродромов") под шифром 20227 "Грунтовые покрытия, улучшенные скелетными добавками, и деревянно-лежневые с засыпкой", что не противоречит пункту 2 ПБУ ОС от 07.05.76 N 30. Названные покрытия в соответствии с пунктом 11.10 постановления Государственного комитета Российской Федерации по архитектуре и строительству от 22.12.93 подпадают под понятие "вертикальная планировка".

По мнению кассационной инстанции, при рассмотрении данного спора имеет существенное значение и то обстоятельство, что вертикальным планировкам склада горюче-смазочных материалов, склада МТИ, канализационной станции биологической очистки, водоочистных сооружений как самостоятельным объектам основных производственных фондов аэропортом присвоены инвентарные номера в 1975-1976 годах при вводе в эксплуатацию и постановке на баланс. Инвентарный номер, присвоенный объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данной организации. Стоимость объектов основных средств погашается путем начисления амортизации, если иное не установлено Положением по бухгалтерскому учету. Амортизационные отчисления производятся предприятиями ежемесячно, исходя из установленных единых норм амортизации и балансовой стоимости основных фондов по отдельным инвентарным объектам, состоящим на балансе. Норма отчислений на полное восстановление объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Принимая во внимание изложенное, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для исключения спорных объектов как самостоятельных из состава основных средств предприятия, а также для доначисления в связи с этим налога на прибыль и налога на имущество.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.01 по делу N А42-4063/99-11-161/00-36/01 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" в иске о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области от 30.04.99 N 12 по эпизоду учета вертикальных планировок в составе основных средств и начисления на их стоимость амортизации.

В этой части иск удовлетворить, постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области от 30.04.99 N 12 признать недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.01 по настоящему делу оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Кочерова
Л.Л.Никитушкина

Т.В.Клирикова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А42-4063/99-11-161/00-36/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника