Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. N А42-3743/01-26 по иску ГУП к ИМНС РФ о признании недействительным решения в части начисления пеней от несвоевременно перечисленной в бюджет суммы подоходного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2001 г. N А42-3743/01-26

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Троицкой Н.В.,

судей Корпусовой О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.01 по делу N А42-3743/01-26,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Севморнефтегеофизика" (далее - ГУП) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 21.02.2000 N 901-28-36/42-640 в части начисления 2 250 272 рублей пеней от несвоевременно перечисленной в бюджет суммы подоходного налога.

Решением от 10.09.01 суд частично удовлетворил иск ГУП, признав недействительным оспариваемое решение в части 331 779 рублей пеней за период с 20.04.96 по 25.03.98, начисленных без учета положений статьи 23 Федерального Закона от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" (далее - Закон N 42-ФЗ) и пункта 3 Порядка пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 "О начислении пеней и пересчете задолженности юридических лиц по уплате пеней" (далее - Порядок). В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 78" следует читать "Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 35"

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ГУП. По мнению налогового органа, оспариваемая истцом сумма пеней начислена правомерно в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.12.91 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон "О подоходном налоге") и пункта 78 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 78 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Инструкция N 78).

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 26.01.2000 N 901-28-36/42-52 ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет ГУП подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.96 по 31.12.98, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, налоговый орган установил, что по состоянию на 01.01.99 неправомерно неперечисленная в бюджет сумма подоходного налога составляет 4 868 171 рубль, вследствие чего за просрочку исполнения организацией обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога за период с 20.04.96 по 31.12.98 начислено 2 250 272 рубля пеней (пункт 2.3 акта). Принятым по результатам рассмотрения материалов проверки решением ИМНС от 21.02.2000 N 901-28-36/42-640 истцу предложено в установленный срок перечислить указанную сумму пеней.

Согласно акту проверки и оспариваемому решению налоговый орган при исчислении суммы пеней руководствовался положениями статьи 75 НК РФ и статьи 22 Закона "О подоходном налоге", которыми установлена обязанность налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога, удержанного с физических лиц, уплатить за каждый день просрочки пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

При разрешении спора суд в решении от 10.09.01 правомерно указал, что при начислении суммы пеней по налогу ИМНС следовало также руководствоваться и положениями статьи 24 Закона N 42-ФЗ и пункта 3 Порядка, согласно которым дополнительное начисление пеней по результатам документальных проверок юридических лиц после 01.04.98 производится по ставке 0,06% за каждый день просрочки в период до 01.04.98. При этом суд произвел перерасчет суммы пеней, который в силу статьи 24 Закона N 42-ФЗ и пункта 3 Порядка должен был осуществить налоговый орган, и п4ризнал неправомерным начисление ИМНС 331 779 рублей пеней за период с 20.04.96 по 25.03.98.

Ссылка ИМНС на положения статьи 75 НК РФ, по мнению кассационной инстанции, несостоятельна, поскольку порядок начисления пеней за период до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ регулируется положениями статьи 22 Закона "О подоходном налоге", а также статьей 24 Закона N 42-ФЗ, согласно которой Правительству Российской Федерации предоставлено право установить порядок пересчета задолженности, образовавшейся по состоянию на дату вступления в силу этого Закона. Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576, исчисление пеней по налогам и сборам, дополнительно начисленных по результатам документальных проверок юридических лиц после 1 апреля 1998 года, производится по ставке 0,06 процента за каждый день просрочки - за период до 1 апреля 1998 года.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Инструкции N 78" следует читать "Инструкции N 35"

Несостоятельна, по мнению кассационной инстанции, и ссылка ИМНС на положения Инструкции N 78, которая в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.01 по делу N А42-3743/01-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
О.А.Корпусова

М.В.Пастухова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. N А42-3743/01-26


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника