Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2001 г. N А05-4188/01-233/18 по иску рыболовецкого колхоза к ИМНС РФ о признании недействительным требования ИМНС об уплате налога на прибыль и дополнительных платежей по этому налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2001 г. N А05-4188/01-233/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кочеровой Л.И.,

судей Никитушкиной Л.Л., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.01 по делу N А05-4188/01-233/18 (судьи Чалбышева И.В., Тряпицына Е.В., Полуянова Н.М.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Заполярье" - (далее - СПК РК "Заполярье") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным требования Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - УМНС) от 13.04.01 N 208/27 об уплате 238 855 руб. налога на прибыль за 2000 год и 14 928 руб. дополнительных платежей по этому налогу.

Решением от 05.06.01 суд удовлетворил иск на основании пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), указав, что согласно названной норме истец не является плательщиком налога на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в иске. По мнению налогового органа, доначисление налога на прибыль, полученную СПК РК "Заполярье" в результате совместной деятельности с другими колхозами по вылову рыбопродукции, правомерно, поскольку в этом случае истец не занимался выловом и реализацией рыбы и других морепродуктов самостоятельно, как отдельный хозяйствующий субъект, а осуществлял эту деятельность совместно с другими рыболовецкими колхозами в рамках договора простого товарищества без образования юридического лица и получал причитающуюся ему долю прибыли. Поэтому ответчик считает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль" СПК РК "Заполярье"" был обязан как участник совместной деятельности, являющийся юридическим лицом, в целях налогообложения включить прибыль, полученную от совместной деятельности, в состав внереализационных доходов.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы УМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, СПК РК "Заполярье" заключены договоры о совместной деятельности с другими рыболовецкими колхозами от 05.01.99 и от 01.01.2000. Согласно условиям договоров совместная деятельность колхозов осуществляется путем объединения имущества, денежных средств и трудовых ресурсов без образования юридического лица. Цель совместной деятельности колхозов - повышение эффективности и рентабельности морского промыслового флота, а предметом совместной деятельности являются добыча и реализация рыбопродукции на озерно-речных участках округа, переработка и реализация рыбопродукции и других морепродуктов. Доход от реализации рыбной продукции и морепродуктов, полученный колхозами в результате ведения совместной деятельности, распределяется между участниками договора.

УМНС проведена камеральная проверка декларации СПК РК "Заполярье" по налогу на прибыль за 2000 год. В ходе проверки установлено, что СПК РК "Заполярье" в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли", для целей налогообложения уменьшил прибыль на 3 595 600 руб. - сумму прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, полученную по договору о совместной деятельности.

Налоговый орган, полагая, что прибыль, полученная по договору о совместной деятельности, подлежит налогообложению на основании пункта 11 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль", по результатам камеральной проверки исчислил с учетом указанной суммы 238 855 руб. налога на прибыль и направил СПК РК "Заполярье" соответствующее требование от 13.04.01 N 208/27.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно удовлетворил иск налогоплательщика и признал указанное требование недействительным со ссылкой на пункт 5 статьи 1 Закона "О налоге на прибыль".

Согласно положениям пункта 5 статьи 1 названного Закона не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции рыбная продукция, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими колхозами относятся к группе "продукция сельского хозяйства", код 98 9930.

Следовательно, вся прибыль простого товарищества, организованного участниками договоров о совместной деятельности - рыболовецкими колхозами, полученная от реализации добытой рыбопродукции, морепродуктов и продуктов их переработки, не облагается налогом на прибыль на основании пункта 5 статьи 1 Закона "О налоге на прибыль". В связи с тем, что простое товарищество не является юридическим лицом и налогоплательщиком, а прибыль, полученная простым товариществом, подлежит распределению между его участниками, она также не должна облагаться налогом на прибыль по указанным основаниям и у участников простого товарищества. В данном случае применение положений пункта 5 статьи 1 Закона "О налоге на прибыль", по мнению кассационной инстанции, является правильным, поскольку источником получения прибыли и для простого товарищества, и для его участников является деятельность каждого участника простого товарищества по реализации добытой рыбопродукции и морепродуктов, а также продуктов их переработки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.01 по делу N А05-4188/01-233/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Л.Л.Никитушкина

Т.В.Клирикова