Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А05-8094/01-408/19 Привлечение налогоплательщика к ответственности на основании ст. 120 НК РФ возможно лишь в случае систематического нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А05-8094/01-408/19

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 18.10.2001 (судьи Полуянова Н.М., Лепеха А.П., Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2001 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8094/01-408/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вальма" (далее - ООО "Вальма") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о признании частично не действительным решения налогового органа от 20.07.2001 N 01/1-21-19/6115 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 15 000 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 31 руб., доначислении налога на имущество в сумме 157 руб. и пеней по этому же налогу в сумме 5 руб.

Решением суда от 18.10.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как противоречащие нормам материального права в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 руб. и в удовлетворении исковых требований ООО "Вальма" в этой части отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией с 07.05.2001 по 18.06.2001 проведена выездная налоговая проверка ООО "Вальма" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 11.06.99 по 01.01.2001, о чем составлен акт от 28.06.2001 N 01/1-21-19/679ДСП.

На основании акта налоговым органом вынесено решение от 20.07.2001 N 01/1-21-19/6115 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения решения о привлечении ООО "Вальма" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации явилось то, что истец неверно отразил хозяйственные операции по приобретению производственного оборудования на сумму 69 901 руб. у другого хозяйствующего субъекта - ГОУП "Мезенский райлеспромкомбинат".

Данный вывод сделан налоговой инспекцией на основании встречной проверки, в ходе которой установлено, что оборудование, указанное в счете-фактуре от 05.10.2000 N 12/46 и накладной от 05.10.2000 N 12, у ГОУП "Мезенский райлеспромкомбинат" не приобреталось, следовательно, отражение операций по счетам 50 "Касса", 71 "Авансовые отчеты", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" неверно. Данное нарушение квалифицировано налоговым органом как грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

Судебные инстанции удовлетворили иск в этой части, и кассационная инстанция считает решение и постановление правильными.

Согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения по смыслу настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Вальма" в 4-м квартале хозяйственная операция по приобретению производственного оборудования у другого хозяйствующего субъекта отражена в бухгалтерском учете в виде нескольких записей по счетам бухгалтерского учета, затрагивающих как счета учета денежных средств, так и расчетов с подотчетными лицами и расчетов с поставщиками. Указанные записи по счетам бухгалтерского учета являются следствием отражения одной хозяйственной операции по приобретению истцом производственного оборудования, поэтому такое нарушение не является систематическим и не может квалифицироваться по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная инстанция полагает правомерным вывод апелляционной инстанции, что отсутствие в данных бухгалтерского учета ГОУП "Мезенский райлеспромкомбинат" сведений о продаже оборудования ООО "Вальма" и проведения с ним расчетов за приобретенное оборудование не является основанием для вывода, что истец такой сделки с физическим лицом не совершал. Следовательно, нет оснований считать записи по счетам ООО "Вальма" неправильными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8094/01-408/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А.Ломакин
И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А05-8094/01-408/19


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника