Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. N А56-23587/01 по иску ИМНС РФ к Регистрационной палате о признании недействительным ее решения о регистрации ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2002 г. N А56-23587/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Кирилловой И.И. и Коняевой Е.В.,

при участии от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга Евдокимовой Н.В. (доверенность от 03.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2001 по делу N А56-23587/01 (судьи Протас Н.И., Кадулина А.В., Фокина Е.А.),

установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Регистрационной палате Санкт-Петербурга (далее - Регпалата) о признании недействительным решения Регпалаты от 04.08.2000 N 207491 о регистрации общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Мега Строй Транс" (далее - ООО "ПФ "Мега Строй Транс").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ПФ "Мега Строй Транс".

Решением от 24.09.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом части первой статьи 51, пункта 1 статьи 52, статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", статьи 11 Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Регпалата и ООО "ПФ "Мега Строй Транс" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Регпалатой принято решение от 04.08.2000 N 207491 о государственной регистрации ООО "ПФ "Мега Строй Транс", учредителями которого согласно учредительным документам являются Балицкий Б.Н. и Попов В.П.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что Попов В.П. не подписывал учредительные документы общества и не принимал участие в его создании.

Суд первой инстанции правомерно признал, что объяснения Попова В.П. не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что общество создано с нарушениями действующего законодательства. Других доказательств в материалах дела не имеется.

Оснований для признания решения о регистрации ООО "ПФ МегаСтройТранс" недействительным, предусмотренных статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, суд правомерно отказал в иске, поскольку материалами дела не установлено несоответствие оспариваемого решения Регистрационной палаты законам и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в связи с его принятием.

Вместе с тем следует отметить, что признание недействительным решения о регистрации юридического лица не влечет автоматически его ликвидацию. Юридическое лицо может быть ликвидировано в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению его учредителя, в том числе в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Согласно пункту 3 данной статьи требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2001 по делу N А56-23587/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.И.Сапоткина
И.И.Кириллова

Е.В.Коняева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. N А56-23587/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника