Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2001 г. N А05-4631/00-224/6 по иску общества инвалидов к общественной организации о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2001 г. N А05-4631/00-224/6

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котласской межрайонной организации Всероссийского общества инвалидов на решение от 20.12.2000 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4631/00-224/6,

установил:

Котласская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к объединенной женской общественной организации "Материнское сердце" (далее - ОЖОО "Материнское сердце") о признании недействительным договора купли-продажи от 27.08.97 и взыскании 2 951 руб. 21 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.12.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям: судом не применены нормы права, подлежащие применению, - статьи 10, 182, 183 и 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7, 52, 54, 60, 69 и 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор купли-продажи контрольно-кассовой машины ОКА-400 N 277885 от 27.08.97. Со стороны продавца договор подписан председателем ОЖОО "Материнское сердце" Силинской Г.И., со стороны покупателя - начальником производственного отдела Котласской межрайонной организации Всероссийского общества инвалидов Силинским Б.И., действующим на основании доверенности от 01.04.97 N 1. Указанной доверенностью Силинскому Б.И. предоставлено право заключать от имени общества договоры с предприятиями, организациями и учреждениями независимо от форм собственности, а также с физическими лицами и иностранными предпринимателями. Данная доверенность соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований на основании статей 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представитель при заключении договора купли-продажи действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

То обстоятельство, что лица, подписавшие договор купли-продажи, являются супругами, не может служить самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик до вынесения судом решения в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности (лист дела 59).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает в исковом заявлении истец, он узнал о заключении оспариваемой сделки 10.12.97. Настоящее исковое заявление подано в суд 24.06.2000, то есть с пропуском срока исковой давности.

Требование истца о взыскании 2 951 руб. 21 коп. правомерно расценены апелляционной инстанцией как применение последствий недействительности сделки.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен как по требованию о признании сделки недействительной, так и по требованию о применении последствий недействительности сделки, суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права несостоятельны и опровергаются вышеизложенным. Доводы жалобы о предвзятости суда голословны и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4631/00-224/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Котласской межрайонной организации Всероссийского общества инвалидов - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
А.А.Кустов

З.А.Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2001 г. N А05-4631/00-224/6


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника