Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2001 г. N А05-6981/01-340/12 по иску ОАО к ИМНС РФ об обязании произвести зачет уплаченного ОАО по платежному поручению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2001 г. N А05-6981/01-340/12

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску Коряпиной В.В. (доверенность от 18.12.2001 N 07-07/52309), от ОАО "Архангельскоблгаз" Горохова А.В. (доверенность от 14.06.2001 N 114),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архангельскоблгаз" на решение от 03.09.2001 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2001 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6981/01-340/12,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) произвести зачет уплаченного обществом по платежному поручению от 25.12.99 N 1 налога на добавленную стоимость в сумме 1 500 000 руб. через коммерческий банк "Александрия" (город Москва).

Решением арбитражного суда от 03.09.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2001 решение от 03.09.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на то, что налоговая инспекция не доказала факта недобросовестности истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец, имея расчетный счет в Сберегательном банке, движение денежных средств по которому в период с 01 по 31 октября 1999 года подтверждается журналом-ордером N 2, 08.10.99 заключил с коммерческим банком "Александрия" (город Москва) (далее - КБ "Александрия") договор на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно письму отделения N 1 Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2001 N 51-272-Д1 остаток денежных средств на корреспондентском счете N 30101810200000000506 КБ "Александрия" на 25.10.99 составлял 592 138 руб. 59 коп., с 14.12.99 образована картотека неоплаченных с 07.09.99 расчетно-денежных документов, с 07.09.99 приступила к работе ликвидационная комиссия. Лицензия у КБ "Александрия" отозвана с 16.02.2000. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2000 по делу N А40-14027/00-78/28Б КБ "Александрия" как отсутствующий должник признан банкротом.

Истец 23.10.99 заключил с ООО "Энон-Холдинг" (город Москва) договор мены, в соответствии с которым обменял восемь принадлежащих ему векселей Сбербанка Российской Федерации общей номинальной стоимостью 750 000 руб. на один простой вексель КБ "Александрия" от 21.10.99 N 000035 номинальной стоимостью 1 500 000 руб. Фактическая стоимость данного векселя определена сторонами в 750 000 руб. Вексель передан по акту приема-передачи от 25.10.99 (т. 1, л.д. 89).

Из письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Москвы от 02.04.2001 N 18-08/2/657 ДСП ООО (т. 1, л.д. 108-109) следует, что "Энон-Холдинг" не отчитывается с момента регистрации, видом деятельности является торговля, имеет расчетные счета в КБ "Александрия" и АКБ "РГБ" (приостановлен).

Общество 25.10.99 письмом (т. 1, л.д. 88) предъявило полученный вексель в КБ "Александрия" к оплате, предложив зачислить причитающиеся ему денежные средства по векселю на его расчетный счет N 40702810700000000185, открытый истцу в КБ "Александрия".

В этот же день 25.10.99 КБ "Александрия" зачисляет на указанный счет истца мемориальным ордером N 3 денежные средства в оплату векселя в сумме 1 500 000 руб. и по платежному поручению истца от 25.10.99 N 1 через корреспондентский счет N 30101810200000000506 банк производит списание 1 500 000 руб. в уплату налога на добавленную стоимость на счет отделения федерального казначейства.

Денежные средства в доход соответствующего бюджета не поступили.

Каких-либо расчетов по расчетному счету истца в КБ "Александрия" не производилось, денежные средства до совершения указанных банковских проводок на расчетном счете отсутствовали.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований и кассационная инстанция считает решение и постановление правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Судебные инстанции правомерно сослались на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в котором указано, что "отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Исходя из этой презумпции, конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

Судебные инстанции правомерно указали на обстоятельства дела, имеющие важное значение при разрешении данного спора, а именно, что расчетный счет в КБ "Александрия" открыт при наличии у истца по месту нахождения расчетного счета в Сберегательном банке, то есть без необходимости в осуществлении через счет в КБ "Александрия" каких-либо финансовых операций; вексель КБ "Александрия" (по номиналу 1 500 000 руб.) приобретен истцом по стоимости 750 000 руб., что свидетельствовало о сложном финансовом состоянии банка; до момента проведения банком проводок по зачислению на расчетный счет истца денежных средств в оплату векселя на расчетном счете истца в КБ "Александрия" денежные средства отсутствовали, а после банковских проводок другие денежные средства не поступали; операции по предъявлению векселя к оплате, по зачислению денежных средств на счет истца и их списанию в уплату налога на добавленную стоимость проведены в течение одного дня при отсутствии других операций по счету; отсутствие на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств и тем самым зачисление денежных средств на счет истца произведено с нарушением статей 845, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии недобросовестности в действиях истца и неисполнении им обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 500 000 руб.

Выводы судов являются правильными, и у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов.

Доводы истца направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует ее полномочиям. При этом истцом не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

При указанных обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6981/01-340/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Архангельскоблгаз" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А.Ломакин
И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2001 г. N А05-6981/01-340/12


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника