Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А56-26786/01 по иску ИМНС РФ к Фонду социального страхования о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет в органы социального страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А56-26786/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Михайловой О.В. (доверенность от 03.01.2002 N 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2001 по делу N А56-26786/01 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - РО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (далее - ООО "Эдвайс") 5 000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в органах социального страхования.

Решением арбитражного суда от 25.10.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе РО ФСС РФ просит отменить решение от 25.10.2001 и принять новое, ссылаясь на законность привлечения ООО "Эдвайс" к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в органах социального страхования.

В судебном заседании представитель РО ФСС РФ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места заседания суда направлена по адресу ООО "Эдвайс", однако не вручена в связи с его отсутствием по этому адресу. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив законность решения от 25.10.2001 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2001 решением Регистрационной платы Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация ООО "Эдвайс".

Заявление о регистрации в качестве страхователя подано ответчиком в филиал N 24 РО ФСС РФ 15.03.2001.

Решением директора филиала N 24 РО ФСС РФ от 22.05.2001 N 13 о привлечении к ответственности за нарушения порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО "Эдвайс" подвергнуто штрафу в сумме 5 000 рублей в соответствии со статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку в срок, указанный в решении (02.06.2001), штраф в добровольном порядке не был уплачен, РО ФСС РФ обратилось в суд с иском о его взыскании.

Взносы в государственные социальные внебюджетные фонды включены в перечень федеральных налогов и сборов (статья 13 НК РФ). Названная статья вводится в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Однако названный Закон не утратил юридическую силу, им определены виды налогов, взимаемых в Российской Федерации, среди которых взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не указаны.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в перечень федеральных налогов входит единый социальный налог.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемые в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Из содержания статьи 11 названного Федерального закона следует, что взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ установлено, что страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщиков в сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98 N 125-ФЗ в случае уклонения от регистрации страховые взносы взыскиваются со страхователя за весь период уклонения от регистрации с начислением пеней в размере 0,5 процента. Иного вида ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний законодательством не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по постановке на учет в исполнительном органе Фонда социального страхования не является обязанностью налогоплательщика, установленной статьей 83 НК РФ, правилен, а решение об отказе в иске - законно.

Ссылка подателя жалобы на статью 10 Закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" несостоятельна, поскольку содержащаяся в названной статье отсылка к части первой Налогового кодекса Российской Федерации имеет в виду соблюдение органами Фонда социального страхования установленной НК РФ процедуры наложения штрафных санкций, взыскания пеней, а не применение штрафных санкций, предусмотренных НК РФ.

Кроме того, решением от 22.05.2001 N 13 правонарушение квалифицировано по статье 116 НК РФ без указания пунктов названной статьи. Неправильная квалификация правонарушения свидетельствует о незаконности решения, а незаконное решение о привлечении к ответственности не может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании примененной этим решением штрафной санкции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2001 по делу N А56-26786/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.П.Почечуев
Е.П.Закордонская

Д.В.Хохлов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А56-26786/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника