Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А56-6222/01 о признании недействительным распоряжения администрации района о передаче ООО для капитального ремонта аварийных квартир

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А56-6222/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Казанцевой Р.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от ООО "Петербургстрой" Вайдо С.А. (доверенность от 03.12.99), от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Чумарной Л.В. (доверенность от 04.06.2001), от КУГИ Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 22.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" на решение от 17.05.2001 (судьи Горшелев В.В., Полубехина Н.С., Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 (судьи Калинина Л.М., Барканова Я.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6222/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - ООО "Петербургстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании распоряжения N 75 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга), Комитет по строительству Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга (далее - КГА Санкт-Петербурга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил признать распоряжение Администрации от 21.01.97 N 75 недействительным.

Решением от 17.05.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Петербургстрой" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители ответчика, КУГИ и Комитета по строительству Санкт-Петербурга с доводами ООО "Петербургстрой" не согласились и просили оставить жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель КГА Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания КГА Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Петербургстрой" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении под капитальный ремонт аварийных квартир в доме 23 по 8-й Красноармейской ул. на условиях, изложенных в распоряжении мэра Санкт-Петербурга от 11.11.93 N 903-р.

В соответствии с вышеназванным распоряжением и на основании решения Инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 05.12.96 N 7) ответчиком издано оспариваемое распоряжение N 75. Неотъемлемой частью данного распоряжения является подписанный сторонами договор.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, на основании чего сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое распоряжение издано ответчиком согласно требованиям действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий. Таким образом, распоряжение Администрации от 21.01.97 N 75 является законным.

Также истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым распоряжением его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, до вынесения решения ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности. Поскольку в пункте 1 распоряжения Администрации N 75 указано, что аварийные квартиры передаются для производства капитального ремонта в соответствии с прилагаемым договором, который подписан истцом, то ООО "Петербургстрой" знало или должно было знать о издании распоряжения от 21.01.97. Факт подписания договора 21.01.97 не оспаривается истцом. Поскольку исковые требования заявлены 22.02.2001, срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6222/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Петербургстрой" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.Г.Власова
Р.В.Казанцева

Т.И.Сапоткина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А56-6222/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника