Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. N А56-25175/01 об обязании ИМНС возвратить суммы НДС и пеней, необоснованно взысканных по инкассовому поручению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2002 г. N А56-25175/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А.,

при участии от ЗАО "Итком" Бородиной Л.Ю. (доверенность от 14.01.2002) и Руденко Т.В. (доверенность от 14.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2001 по делу N А56-25175/01 (судьи Исаева И.А., Звонарева Ю.Н., Кадулин А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Итком" (далее - ЗАО "Итком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 15.06.2001 N 16001364 о взыскании 114 077 руб. 31 коп. налога на добавленную стоимость и 946 руб. 84 коп. пеней.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ИМНС возвратить ему 115 024 руб. 15 коп. НДС и пеней, необоснованно взысканных по инкассовому поручению от 08.08.2001 N 3093.

Решением арбитражного суда от 16.10.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять новое, указывая на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ЗАО "Итком" направило в ИМНС заявление о возмещении НДС, уплаченного поставщикам продукции (работ, услуг), использованной для экспорта товаров, к которому приложены необходимые документы, письмом от 13.04.2001 N 01-30/3186 ИМНС отказала возвратить (зачесть) 80 000 руб. НДС как недоимку за 1998 год в связи с уплатой налога через "проблемный банк". В письме также указано, что вопрос о возврате НДС решается специальной комиссией, созданной во исполнение приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N АП-3-18/404.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Итком" платежным поручением от 15.09.98 N 49 на сумму 80 000 рублей произведена уплата НДС за второй квартал 1998 года. Коммерческим банком "Инкомбанк" (далее - КБ "Инкомбанк") эти суммы списаны с расчетного счета предприятия, но по вине банка в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете.

Налоговая инспекция не отразила указанные суммы налога как уплаченные и направила истцу требование от 15.06.2001 N 16001364 об уплате налога и пеней.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, правомерно указал, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П обязательно для исполнения сторонами и налоговая инспекция не вправе требовать повторной уплаты налогов, не поступивших в бюджет не по вине налогоплательщика.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон об основах) в период действия которого производилась уплата ЗАО "Итком" налога, один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 11 и статье 15 Закона об основах обязанность юридического лица по уплате налога прекращается его уплатой, для чего предприятие должно до наступления срока платежа сдать платежное поручение на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды соответствующему учреждению банка.

Из материалов дела видно, что в 1998 году истец исполнил обязанность по уплате налогов (независимо от незачисления налогов на соответствующий бюджетный счет), действуя в полном соответствии с законодательством: платежные поручения сданы в обслуживающий банк и при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика платеж списан кредитным учреждением с его расчетного счета, а следовательно, у истца отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость.

Налог считается уплаченным ЗАО "Итком" и в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что действие постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П не распространяется на отношения, предшествующие его принятию, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным, поскольку названные законодательные акты действовали как в период возникновения спорных отношений, так и в последующий период. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона об основах с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, допускающей возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в части возврата 80 000 руб. НДС нет.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятые решение, постановление в связи с этим недостаточно обоснованы, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

Поскольку судом не проверена обоснованность доначисления и взыскания налоговым органом 34 077 руб. 77 коп. НДС и 946 руб. 84 коп. пеней, а сторонами не представлены обоснования законности или незаконности взыскания ИМНС названных сумм, кассационная инстанция считает, что обжалуемый акт недостаточно обоснован судом не проверены основания судебный акт недостаточно обоснован, а поэтому решения суда от 16.10.2001 в этой части с передачей дела на новое рассмотрение для исследования обоснованности требований ЗАО "Итком" по размеру и по праву.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2001 по делу N А56-25175/01 об обязании Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга возвратить из бюджета 34 077 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость и 946 руб. 84 коп. пеней отменить, а дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В.Дмитриев
И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. N А56-25175/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника