Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2002 г. N А26-4611/01-02-10/191 о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил - несоблюдения таможенного режима экспорта - незачисление части валютной выручки от экспорта товаров в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2002 г. N А26-4611/01-02-10/191

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бухарцева С.Н.,

судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П.,

при участии от ООО "Кареллесоэкспорт" Кузьминой Т.А. (доверенность от 01.01.02), Грабар Ф.Е. (доверенность от 01.01.02), от Петрозаводской таможни Ильющенко О.В. (доверенность от 29.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 25.10.01 (судьи Гарист С.Н., Морозова Н.А., Яковлев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4611/01-02-10/191,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кареллесоэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 17.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15600-140/01, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта - незачисление части валютной выручки от экспорта товаров в установленные сроки.

Решением от 25.10.2001 постановление таможни от 17.05.2001 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции, в частности, не учли положения Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки общества таможней выявлены нарушения режима экспорта - незачисление части валютной выручки от экспорта товара (лесопродукции) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Указанный товар поставлен обществом по контракту от 15.02.2000 N 015/20079, заключенному с фирмой "Вапо Тимбер ОУ" (Финляндия, далее - инофирма). Пунктом 9.1 контракта от 15.02.2000 установлено, что приемка товара по качеству и количеству производится покупателем на заводе "Кевятниеми" (Финляндия).

Истец указывает, что разница между стоимостью товара, заявленного в грузовых таможенных декларациях, и поступившей валютой образовалась в связи с ненадлежащим качеством лесопродукции, установленным при ее приемке.

Таможней 17.10.2001 вынесено постановление о признании общества совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации, и о наложении 37805,97 рубля штрафа.

В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.

Однако незачисление части валютной выручки, связанное с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта, не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе акты переобмера товара, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что валютная выручка по контракту от 15.02.2000 зачислена за весь принятый покупателем товар с учетом его качества.

Доводы жалобы о необъективности и заинтересованности инофирмы, осуществлявшей приемку товара, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4611/01-02-10/191 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2002 г. N А26-4611/01-02-10/191


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника