Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2001 г. N А56-31880/01 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и неустойки за просрочку оплаты по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2001 г. N А56-31880/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии: ООО "Франц Плюс" - Гиззатулина Х.И. (доверенность от 03.01.01), от ООО "Компания Веста" - Бертова А.В. (доверенность от 10.09.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Веста" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.01 по делу N А56-31880/01 (судьи Корж Н.Я., Агеева М.А., Калинина Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Франц Плюс" (далее - ООО "Франц-Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Веста" (далее - ООО "Компания Веста") о взыскании 52 007 руб. 60 коп. долга за выполненные по договору подряда N 24 от 17.11.97 работы и 177 685 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 10.05.98 по 29.11.2000.

Решение от 20.06.01, которым в иске отказано, постановлением апелляционной инстанции от 15.08.01 отменено, иск удовлетворен частично: сумма задолженности взыскана полностью, неустойка - в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку акты выполненных работ были подписаны ответчиком по просьбе истца, который эти работы выполнил не в полном объеме. Фактически выполненные работы оплачены полностью. По мнению подателя жалобы, для подтверждения факта выполнения работ, помимо актов, истцом должны быть представлены путевые листы и товарно-транспортные накладные на вывоз мусора, подписанные представителем ответчика.

Кассационная инстанция, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.97 стороны заключили между собой договор N 24, по которому ООО "Франц Плюс" (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работы по организации и механизированной погрузке, вывозке грунта и строительного мусора с объекта по адресу: ул. Чайковского, а ответчик взял на себя обязательства их оплатить.

Как указано в договоре, оплата выполненных работ производится на основании акта. Стоимость работ определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора. Также предусмотрены пени за просрочку платежа (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что в обоснование иска представлены акты выполненных по данному договору работ от 30.12.97 и 05.05.98, подписанные в том числе генеральным директором ООО "Компания Веста" без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 13, 14). Подлежащая оплате сумма составляет 72 007 руб. 60 коп. С учетом произведенной оплаты, задолженность составила 52 007 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае, ответчиком эти требования закона не выполнены. Кроме того, как правильно отмечено в постановлении, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие каких-либо возражений со стороны ответчика по качеству и объему выполненных истцом работ. При таких обстоятельствах в этой части доводы, приведенные в жалобе, неубедительны, опровергаются материалами дела. Удовлетворение иска апелляционной инстанцией со ссылкой на положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Критически оценив заключение эксперта, апелляционная инстанция не вышла за рамки предоставленных ей полномочий, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.01 по делу N А56-31880/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Веста" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Р.В.Казанцева
М.Г.Власова

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2001 г. N А56-31880/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника