Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2001 г. N А56-22718/00 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неустойки за просрочку внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, и о выселении ответчика из нежилых помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2001 г. N А56-22718/00

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от КУГИ - Гладких В.М. (доверенность от 10.01.01 N 105-42), от ТОО "Бахус-1" - директора Вульфс Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Бахус-1" на решение от 02.09.2000 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 (судьи Кузнецов М.В., Зайцева Е.К., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22718/00,

постановил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Бахус-1" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Бахус-1", далее - ООО "Бахус-1") о взыскании 942 966 руб. 11 коп., из них 758 238 руб. 32 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.99 по 31.08.2000, 8 796 руб. 95 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.99 по 16.12.99 в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды от 10.02.95 N 03/090943, 175 930 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.99 по 31.08.2000, а также о выселении. В обоснование исковых требований КУГИ сослался на статьи 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.09.2000 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бахус-1" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на необоснованный отказ КУГИ в приватизации спорного магазина.

В судебном заседании представитель ООО "Бахус-1" поддержал кассационную жалобу, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения, считая принятые решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и правопредшественником ООО "Бахус-1" (арендатор) был заключен договор от 10.05.92 N 03/090943 аренды нежилого помещения общей площадью 112,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 27/29, литер "А", помещения 37Н и 113н. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.99 по делу N А56-27319/99, вступившим в законную силу, вышеназванный договор аренды расторгнут, в связи с чем КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о выселении ответчика, о взыскании арендной платы, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах суд, установив, что ответчик в период с 01.10.99 по 31.08.2000 пользовался спорными нежилыми помещениями без оплаты, правомерно на основании статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность по арендной плате в сумме 758 238 руб. 32 коп.

Судебные акты в части взыскания пеней на основании пункта 4.3 договора аренды в период его действия и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора соответствуют требованиям статей 330, 331, 395 того же кодекса.

Суд, удовлетворяя исковые требования КУГИ в части выселения ответчика из спорных нежилых помещений, правомерно исходил из того, что договор аренды от 10.05.92 расторгнут, а других оснований для занятия спорного помещения ответчик не представил.

Ссылки ответчика не необоснованный отказ КУГИ в приватизации спорного магазина кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Бахус-1" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в доход федерального бюджета взыскивается 8 432 руб. 28 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22718/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахус-1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахус-1" в доход федерального бюджета 8 432 руб. 28 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

Е.А.Михайловская
И.В.Сергеева

Т.В.Шпачева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2001 г. N А56-22718/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве