Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2001 г. N А56-10406/2000 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору подачи электроэнергии для коммунального освещения и технических целей в общежитиях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2001 г. N А56-10406/2000

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение настоящего дела

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Ленэнерго" Мельникова Н.Е. (доверенность от 29.12.2000 N 570-2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" на решение от 29.01.2001 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Васильева Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10406/2000,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" (далее - Дирекция) о взыскании 7 178 063 руб. 06 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору от 01.11.97 N ОД-03905001 за период с 15.04.99 по 19.01.2000.

Решением от 29.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить названные судебные акты по следующим основаниям:

- признание судом договора от 01.11.97 N ОД-03905001 незаключенным противоречит условиям договора, который предусматривает установление величин энергии и мощности в зависимости от того или иного периода времени, при этом определяющей позицией является разрешенная мощность, согласованная сторонами. В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядке его определения, что и было выполнено при заключении договора на энергоснабжение;

- уставом ответчика предусмотрена организация предоставления коммунальных услуг лицам, проживающим в общежитиях, взимание платы за оказанные коммунальные услуги. Следовательно, на нем, а не на проживающих в общежитиях лежит обязанность оплатить потребленную электроэнергию;

- проверенным сверками расчетов ответчик признал наличие задолженности по оплате электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.97 сторонами заключен договор энергоснабжения N ОД-03905001 (л.д. 8-12). По условиям названного договора ОАО "Ленэнерго" приняло на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей, а последний - оплачивать ее. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в период с 15.04.99 по 19.01.2000 и послужило основанием для предъявления данного иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в договоре отсутствует указание на количество электроэнергии, подлежащей поставке. Полагая условие о количестве подлежащей подаче электроэнергии существенным условием договора, суд пришел к выводу, что договор сторонами не заключен. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что с учетом фактических взаимоотношений сторон электроэнергия подавалась на цели коммунального освещения и технические цели, а не для бытового потребления проживающих в домах, а электроэнергия, поданная для коммунального освещения и технических целей, ответчиком оплачивалась.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае, несмотря на отсутствие указания количества электроэнергии, подлежащей поставке, это количество может быть определено, с учетом условий договора, расчетным путем. Более того, договором предусмотрено, что величины потребления электроэнергии и мощности за расчетный период определяются показаниями приборов учета.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Следовательно, даже при отсутствии указания в договоре количества подлежащей поставке электроэнергии оплата должна производиться в соответствии с названной нормой.

Факт потребления электроэнергии за исковой период ответчиком не отрицается. Ссылка на то, что он должен оплачивать только электроэнергию, поступающую для целей коммунального освещения и технических целей неубедительна.

Устав ответчика предусматривает, что целями деятельности Дирекции являются организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях, организация учета и регулирования потребления электроэнергетических и иных ресурсов и взимание платежей за пользование общежитиями. Коль скоро на ответчике лежит обязанность предоставления коммунальных услуг, нет оснований полагать, что в их число не входит обеспечение электроэнергией, учет которой также возложен на Дирекцию. На Дирекцию возлагается и обязанность по взиманию платежей за пользование общежитием, в состав которых входит и плата за электроэнергию. Следовательно, нет оснований для отказа во взыскании платы за потребленную электроэнергию.

Следует также отметить, что актами сверки расчетов (л.д. 112, 119, 123, т. 1) ответчиком признавалась задолженность за потребленную электроэнергию.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10406/2000 отменить.

Взыскать с государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий" 7 178 063 руб. 06 коп. задолженности в пользу открытого акционерного общества "Ленэнерго".

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Лавриненко
К.Ю.Коробов

З.А.Чертилина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2001 г. N А56-10406/2000


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника