Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2001 г. N А56-24317/99 о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в жилом доме

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего решения см. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2001 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2001 г. постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 марта 2001 г. N А56-24317/99

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Ятманова А.В.

судей:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Петрокон"

к 1. АООТ НПО "Лентехномаш", 2. АООТ "СО ЛПСО-Свердлов", 3. ТОО "Строительное предприятие УНР-9", 4. ЗАО "Уником", 5. ГП "Адмиралтейские верфи", 6. ОАО "Красный выборжец"

третье лицо ГУЮ "ГБР прав на недвижимость"

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: юрист Емуранова Н.В.

от ответчиков: 1). генеральный директор Герега В.И.

2). не явился

3). юрист Цветкова В.П.

4). представитель Макаренко И.М.

5). Кемаев В.А. - без полномочий

6). представитель Адащик И.Е.

от третьего лица: не явился

установил:

Истец просит признать его право собственности на 85 конкретных квартир и 4 нежилых помещения в жилом доме N 126 корпус 2 по проспекту Энгельса в г. Санкт-Петербурге. Решением от 14.10.99г. иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.00г. решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.00г. отменено решение от 14.10.99г. и постановление апелляционной инстанции от 27.01.00г. в части признания права собственности на 85 конкретных квартир и дело в этой части направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции. В части признания права собственности на четыре нежилых помещения, решение от 14.10.99 оставлено без изменения.

В судебном заседании 11.05.00 истец заявил об уточнении исковых требований и просит признать его право собственности на долю в общей площади в жилом доме N 126 корпус 2 по пр. Энгельса г. Санкт-Петербурга в размере 4965,6 кв. м, включая квартиры NN 1 - 4, 6 - 8, 10, 14, 16, 17, 22, 29, 30, 32, 43, 50, 53, 54, 56, 62, 65, 69, 70, 76 - 81, 85, 88, 89, 94, 101 - 106, 108, 116, 117, 119, 120, 125, 129, 131, 134, 135, 138, 142, 146, 147, 150- 155, 162, 165 - 168, 172, 173, 175, 177-179, 181 - 184, 188, 189, 191, 193, 195, 197, 203, 207, 209 - 211. Учитывая, что первоначально иск предъявлялся о праве собственности на 85 квартир, поэтому изменения в части 85 квартир судом приняты, а исковые требования по площади квартиры N 166 (выбрана истцом) не приняты, поскольку это дополнительное требование, которое может быть заявлено в самостоятельном иске.

Определением арбитражного суда от 11-12.05.00г. приостановлено производство по делу для проведения экспертизы в связи с необходимостью определения объема внесения инвестиций и стоимости 1 кв. м. площади. После получения заключения экспертизы определением от 16.11.00 производство по делу возобновлено.

С согласия истца произведена замена ответчика ТОО "СП УНР-9" на ООО "СП УНР-9" в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с законом.

От гражданки Романовой Людмилы Васильевны поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с ее иском, рассматриваемом в Выборгском районном федеральном суде Санкт-Петербурга, по праву собственности на квартиру N 50. Истец, первый и пятый ответчик против удовлетворения ходатайства, так как гражданка Романова Л.В. не является участником арбитражного процесса и не может заявлять ходатайства. Четвертый ответчик не выразил своего мнения. Третий и шестой ответчик поддержали ходатайство. Ходатайство судом отклонено.

АООТ "Лентехномаш" исковые требования признал, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ТОО "Строительное предприятие УНР-9" иск признало частично, считая, что в части квартир N 22, 50, 54, 70, 88 и 119 производство по делу следует прекратить, так как возбуждено производство в суде общей юрисдикции по искам граждан.

ЗАО "Уником" право собственности истца не оспаривает, так как является лишь представителем заказчика, своей доли в строительстве не имеет.

ГП "Адмиралтейские верфи" в отзыве исковые требования признал, считая их обоснованными.

ОАО "Красный выборжец" иск не признал, считая, что истец может претендовать лишь на часть квартир.

ОАО "Красный выборжец" ходатайствует о проведении повторной строительно-технической экспертизы, поскольку на его взгляд выводы экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Одновременно представив копию заключения экспертов N 13776/16 от 16.03.01. Истец категорически против проведения новой экспертизы, так как это приведет к неоправданному затягиванию дела, в материалах дела имеется уже три заключения экспертов, которые не устраивают либо всех инвесторов, либо - отдельных. Первый и третий ответчики против проведения повторной экспертизы. Четвертый ответчик оставляет это на усмотрение суда. Учитывая, что в материалах дела имеется три заключения экспертизы, по экспертному заключению, назначенному судом, эксперт дал исчерпывающие пояснения, любое заключение экспертизы наравне с другими доказательствами оценивается судом, новая экспертиза неоправданно затянет рассмотрение спора, поэтому ходатайство следует отклонить.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: "N 43-р от 19.06.91 г." следует читать как "N 43-р от 09.07.91 г."

Из материалов дела видно, что по распоряжению мэра Санкт-Петербурга N 43-р от 19.06.91 застройщиком спорного дома являлось ПО им. Я.М.Свердлова (правопреемник АООТ "СО "ЛСПО-Свердлов"), заказчиком - Инвестиционный комитет, затем Комитет по строительству Администрации Санкт-Петербурга, от именно которого по доверенности действовало ЗАО "Уником".

Между АООТ "СО "ЛПСО-Свердлов" и МГП "Универсал" заключен договор N 4 от 23.03.94 о долевом участии в строительстве 10 квартир общей площадью 673,55 кв. м в спорном жилом доме в районе Шувалово-Озерки, квартал 12, блок 8. По договору об уступке права требования и о переводе долга от 09.06.98 АОЗТ "Нева-Мета" (правопреемник МГП "Универсал") уступило все принадлежащие ему права ЗАО "Петрокон".

По договору N 8/11 от 20.10.94 о долевом участии в строительстве спорного жилого дома ЗАО "Петрокон" стал инвестором 19 квартир общей площадью 1144,95 кв. м и 2 мастерских художников общей площадью 159,4 кв. м, и по дополнительному соглашению от 09.04.96 - 8 квартир общей площадью 304,29 кв. м.

Актами Государственной приемочной комиссии от 05.01.98 и 17.08.98 приняты в эксплуатацию четыре корпуса спорного жилого дома. После приемки корпусов дома в эксплуатацию, инвесторы финансировали работы по инженерному обеспечению спорного жилого дома.

В рамках данного спора рассматриваются правоотношения инвесторов - юридических лиц, основанные на договорах о долевом участии в строительстве. По договору инвестирования стороны приобретают право на получение определенного количества площади помещений в построенном доме. Права граждан на квартиру вытекают из договоров купли-продажи конкретных квартир у конкретного инвестора, и в рамках данного спора не рассматриваются. Поэтому настоящий иск подведомствен арбитражному суду.

Правоотношения сторон по строительству дома являются совместной деятельностью инвесторов (см инф. письмо Президиума ВАС РФ N 56 от 25.07.00, глава 55 ГК РФ), поэтому по окончании строительства площадь в доме должна распределяться между участниками строительства пропорционально переданным ими средствами.

Экспертное заключение N 9491/16 от 25.10.99 проводилось по письму ОАО "Красный выборжец" на основании небольшого количества документов, представленных ОАО "Красный выборжец", поэтому является неполным, и не учитывается судом. Экспертное заключение N 13776/16 от 16.03.01 составлено по определению Выборгского федерального суда на основании документов, представленных ОАО "Красный выборжец" и ЗАО "Уником", и без учета документов остальных инвесторов; пояснений экспертов суд не выслушивал, поэтому также является не полным, что прямо отражено в ответе на четвертый вопрос (лист 7).

Согласно данным экспертного заключения (т. 4, л.д. 101-130) объем инвестиций по строительству жилого дома в районе Шувалово-Оэерки, квартал 12, блок 8, составил сумму 21.613 тысяч рублей в смешанных ценах или 8.840 тысяч рублей в ценах 1984 года. Общая площадь квартир равна 14.685,9 кв. м и встроенных помещений - 1.039,1 кв. м. Стоимость 1 кв. м общей площади составила сумму 1.374,44 рубля в смешанных ценах или 562,16 рубля в ценах 1984 года. ЗАО "Петрокон" внес инвестиции в размере 7.466 тысяч рублей в смешанных ценах (34,54% от общего размера инвестиций) или 2.449 рублей в ценах 1984 года (37,12% от общего размера инвестиций). Доля ЗАО "Петрокон" должна составить 5.431,4 кв. м, исходя из смешанных цен, или 5.837,1 кв. м, исходя из цен 1984 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.99 по делу N А56-18927/98 признано право собственности ООО "Строительное предприятие УНР-9" на 7 квартир NN 23, 24, 27, 49, 57, 91, 156 общей площадью 410,5 кв. м спорного дома. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.00 по делу N А56-32233/99 признано право собственности ГУП "Адмиралтейские верфи" на 25 квартир NN 11, 12, 13, 18, 21, 26, 35, 36, 39, 42, 46, 51, 61, 66, 71, 84, 161, 163, 164, 187, 192, 196, 204, 205, 206, общей площадью 1.093,0 кв. м спорного дома. Указанные решения арбитражного суда принимались исходя из смешанных цен и приведенной площади квартир.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.00 по делу N А56-11849/00 сделка в форме акта от 10.04.98 о приеме-передаче 70 квартир в спорном доме от ЗАО "Уником" к ОАО "Красный выборжец" признана недействительной.

В соответствии со статьями 245, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы, принимавшие участие в строительстве жилого дома, 14.07.99 (с уточнением от 20.10.99) согласовали распределение причитающейся им по объему инвестиций долей. ЗАО "Петрокон" определена доля общей приведенной площади в размере 4.969,5 кв. м, соответствующей 87 квартирам: NN 1 - 4, 6 - 8, 10, 14, 16, 17, 22, 29, 30, 32, 43, 50, 53, 54, 56, 62, 65, 69, 70, 76 - 81, 85, 88, 89, 94, 101 - 106, 108, 116, 117, 119, 120, 125, 129, 131, 134, 135, 138, 142, 146, 147, 150 - 155, 162, 165 - 168, 172, 173, 175, 177 - 179, 181 - 184, 188, 189, 191, 193, 195, 197, 203, 207, 209 - 211.

Учитывая, что исковые требования на 4.953,6 кв. м истцом проинвестированы, подтверждены материалами дела, выводами экспертизы, соглашением дольщиков, и являются обоснованными. Однако, доля площадей дома состоит из конкретных квартир, которые заселены гражданами.

По представленным данным ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" квартиры NN 1, 2, 6, 7, 8, 10, 14, 16, 29, 30, 54, 56, 62, 65, 69, 78, 79, 80, 85, 89, 94, 103, 104, 106, 108, 116, 120, 125, 129, 134, 135, 146, 150, 151, 152, 153, 155, 167, 168, 173, 181, 183, 184, 188, 191, 195, 197, общей площадью 2.874,4 кв. м, дома 126 корпус 2 по пр. Энгельса заселены ЗАО "Петрокон" гражданами, право собственности которых зарегистрировано, и никем не оспаривается. На квартиры NN 81, 101, 131, 138, 142, 154, 165, 172, 178, 189, 193, 209, 210, 211 право собственности ни за кем не зарегистрировано, заселены гражданами, и оспариваются ОАО "Красный выборжец". По заявлениям сторон и материалам дела право собственности на квартиры NN 22, 50, 54, 70, 88, 119 оспариваются гражданами в Выборгском федеральном суде Санкт-Петербурга. Учитывая, что решение по данному спору может затронуть права и законные интересы граждан, поэтому производство по делу в части 3.939,9 кв. м площадей квартир NN 1, 2, 6, 7, 8, 10, 14, 16, 22, 29, 30, 39, 54, 56, 62, 65, 69, 70, 78, 79, 80, 81, 85, 88, 89, 94, 101, 103, 104, 106, 108, 116, 119, 120, 125, 129, 131, 134, 135, 138, 142, 146, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 165, 167, 168, 172, 173, 178, 181, 183, 184, 188, 189, 191, 193, 195, 197, 209, 210, 211, следует прекратить.

Иск заявлен о доле истца в размере 4.965,6 кв. м, соответствующей площади 85 квартир. Площадь квартиры N 166 равная 70,4 кв. м не принята к рассмотрению в настоящем деле определением арбитражного суда от 11.05.00. По данным обмеров ПИБ фактически рассматриваемая в рамках данного иска площадь 85 спорных квартир составляет 4.953,6 кв. м. Учитывая, что истец не изменил размер иска в кв. метрах, то исковые требования в части разницы между заявленной и фактической площадью 85 спорных квартир следует отклонить.

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего решения см. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2002 г.

Руководствуясь статьями 309, 245, 246, 252 ГК РФ, статьями 85, 95, 124, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Ходатайство ОАО "Красный выборжец" о проведении экспертизы отклонить.

2. Прекратить производство по делу в отношении права собственности на долю в общей площади 3.939,9 кв. м, соответствующей квартирам NN 1, 2, 6, 7, 8, 10, 14, 16, 22, 29, 30, 39, 54, 56, 62, 65, 69, 70, 78, 79, 80, 81, 85, 88, 89, 94, 101, 103, 104, 106, 108, 116, 119, 120, 125, 129, 131, 134, 135, 138, 142, 146, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 165, 167, 168, 172, 173, 178, 181, 183, 184, 188, 189, 191, 193, 195, 197, 209, 210, 211, в доме 126 корпус 2 по ул. Энгельса в Санкт-Петербурге.

3. Признать право собственности ЗАО "Петрокон" на долю в общей площади 1.013,7 кв. м, соответствующей квартирам NN 3, 4, 17, 32, 43, 53, 76, 77, 102, 105, 117, 147, 162, 175, 177, 179, 182, 203, 207, в доме 126 корпус 2 по ул. Энгельса в Санкт-Петербурге.

4. В остальной части иска отказать.

 

Судья

А.В.Ятманов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2001 г. N А56-24317/99


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2001 г. настоящее решение изменено


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2001 г. постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда