Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2001 г. N А56-24317/99 о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в жилом доме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2001 г. N А56-24317/99

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коняевой Е.В.,

судей Казанцевой Р.В., Яковлева И.А.,

при участии от ОАО "Красный Выборжец" Колочкова С.А. (доверенность от 25.06.01), от ЗАО "Петрокон" Емурановой Н.В. (доверенность от 09.04.01), от АООТ "НПО Лентехномаш" генерального директора Гереги В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный Выборжец" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.01 по делу N А56-24317/99 (судьи Томпакова Г.Н., Агеева М.А., Барканова Я.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрокон" (далее - ЗАО "Петрокон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Научно-производственное объединение "Лентехномаш" (далее - АООТ "НПО "Лентехномаш"), акционерному обществу открытого типа "Станкостроительное объединение "ЛСПО-Свердлов" (далее - АООТ "СО "ЛСПО-Свердлов"), товариществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "УНР-9" (далее - ТОО "СП "УНР-9"), закрытому акционерному обществу "Уником" (далее - ЗАО "Уником"), государственному унитарному предприятию "Адмиралтейские верфи" (далее - ГУП "Адмиралтейские верфи") о признании права собственности на 85 конкретных квартир и 4 нежилых помещения в жилом доме N 126 корпус 2 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге.

Решением от 14.10.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2000 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2000 решение и постановление в части признания за ЗАО "Петрокон" права собственности на 85 квартир, расположенных по указанному адресу, отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения определением от 11-12.05.2000 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - открытое акционерное общество "Красный Выборжец" (далее - ОАО "Красный Выборжец"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР).

До вынесения решения истец уточнил свои требования и просил признать его право собственности на долю в общей площади указанного жилого дома в размере 4965,5 кв.м, включая 85 конкретных квартир.

Решением от 21.03.01 производство по делу в отношении права собственности на долю в общей площади размером 3939,9 кв.м, соответствующей 66 конкретным квартирам, прекращено; признано право собственности ЗАО "Петрокон" на долю в общей площади размером 1013,7 кв.м, соответствующую 19 конкретным квартирам. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.01 решение изменено. За ЗАО "Петрокон" признано право на долю жилой площади в указанном доме в размере 4953,6 кв.м и право собственности на 26 конкретных квартир. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "Красный Выборжец" просит отменить постановление от 19.06.01 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией положений статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

В судебном заседании представитель ОАО "Красный Выборжец" поддержал доводы жалобы.

Представители ЗАО "Петрокон" и АООТ "НПО "Лентехномаш" возражали против удовлетворения жалобы.

ТОО "СП "УНР-9", АООТ "СО "ЛСПО-Свердлов", ЗАО "Уникум", ГУП "Адмиралтейские верфи" и ГБР надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 8 части третьей статьи 176 АПК предусмотрены такие основания для безусловной отмены судебного акта, как рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе и отсутствие протокола судебного заседания, подписанного лицами, указанными в статье 123 АПК.

Как указано в части второй статьи 18 АПК, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судья Барканова Я.В., принимавшая участие в рассмотрении данного дела апелляционной инстанцией 27.01.2000, участвовала и в повторном рассмотрении этого же дела той же инстанцией 19.06.01.

Кроме того, протокол судебного заседания от 19.06.01 не подписан.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.01 по делу N А56-24317/99 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

 

Председательствующий
Судьи

Е.В.Коняева
Р.В.Казанцева

И.А.Яковлев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2001 г. N А56-24317/99


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника