Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. N А56-22089/01 об обязании возместить из бюджета НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2002 г. N А56-22089/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от ООО "Асфальт" Сабирзянова Т.Ф. (доверенность от 17.07.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Трофимова А.М. (доверенность от 03.01.2001 N 04-05/87),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2001 по делу N А56-22089/01 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальт" (далее - ООО "Асфальт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из федерального бюджета 3 937 582 рубля налога на добавленную стоимость за третий квартал 2000 года и за январь 2001 года.

Решением арбитражного суда от 17.09.2001 иск удовлетворен. Суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет подлежащего возмещению из федерального бюджета экспортного налога на добавленную стоимость в счет погашения имеющейся у истца задолженности перед федеральным бюджетом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на нарушение судом норм материального права - пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.06.2000 N БГ-3-29/220.

Отделение федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Асфальт" соответственно 20.10.2000 и 15.02.2001 представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2000 года и январь 2001 года.

Решения о возмещении налога в установленный срок не было принято. ООО "Асфальт" 04.07.2001 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило зачесть переплату по экспортному налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Асфальт" налогового законодательства за период с четвертого квартала 1997 года по девять месяцев 2000 года, о чем составлен акт от 07.03.2001 N 425.

Кроме того, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ООО "Асфальт" налоговых деклараций за январь и апрель 2001 года. По результатам проверки составлен акт от 18.05.2001 N 40/3.

Налоговая инспекция вынесла решение от 12.07.2001 N 40/3-р об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за третий квартал 2000 года и январь 2001 года.

Ответчик указал, что в соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Санкт-Петербургу от 15.05.2000 N 99 налоговой инспекцией направлены запросы о проведении встречных проверок поставщиков ООО "Асфальт", ответы на которые не получены, то есть истец не подтвердил уплату в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками экспортируемой продукции.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает, что решение является законным и отмене не подлежит.

При этом суд первой инстанции, правомерно указал на то, что возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость производится в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Право на возмещение из бюджета налога обусловлено наличием права на льготу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" за третий квартал 2000 года и правом на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также уплатой налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Данные нормы связывают возмещение налога на добавленную стоимость не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком, а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара.

Таким образом, возврат налога на добавленную стоимость из бюджета (зачет) производится налоговыми органами при подтверждении предприятием реального экспорта товара и фактической уплаты налога на добавленную стоимость его поставщикам.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что факт экспорта товара имел место, выручка за поставленную продукцию поступила и налог на добавленную стоимость поставщикам товара истцом уплачен (данные обстоятельства не оспаривает и налоговая инспекция).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2001 по делу N А56-22089/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. N А56-22089/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника