Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2001 г. N А56-18518/01 об устранении препятствий в пользовании имуществом - подъездными путями, посредством демонтажа возведенного на их месте сооружения - ангара

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 ноября 2001 г. N А56-18518/01

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего С.Т.Астрицкой

судей: О.В.Пасько, М.А.Агеевой

при участии в заседании:

от истца: Бабаева М.А., дов. от 19.11.01г., Ивановой М.В., дов. от 19.11.01г., Николаева С.А., дов. N 17-Д от 02.07.01г.

от ответчика: Лекомцева А.А., дов. от 06.09.01 г.

от 3-х лиц: Назаровой Е.Л., дов. от 09.01.01 г. N 69-42

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкорпорация ОКСМИ"

на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "01" октября 2001 года по делу N А56-18518/01 (Серова)

принятое по иску: ООО "Стройкорпорация ОКСМИ"

к ЗАО "СПЭВ"

3-е лицо: КУГИ СПб.

об устранении препятствий в пользовании имуществом

установил:

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройкорпорация ОКСМИ" о незаконности и необоснованности решения арбитражного суда СПб. и Лен. области от 01.10.2001г. в отказе удовлетворения исковых требований к ЗАО "СПЭВ", связанных с нарушением последнего права собственности истца на подъездные ж.д. пути посредством их частичного демонтажа и возведении на их месте сооружения - ангара, апелляционная инстанция установила следующее.

Предметом исковых требований явилось требование ООО "Стройкорпорация ОКСМИ" об устранении препятствий в пользовании его имуществом со стороны 3АО "СПЭВ".

Истец 09.10.2000г. приобрел по договорам N 9-н, 10-н, 11-н купли-продажи имущественный комплекс, состоящий из нежилых зданий, лит. К, Л, М по Химическому пер., д.12, а также железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Санкт-Петербург-Балтийский ОЖД (договор N 16). Свидетельства о гос. регистрации от 16.10.2000г. выданы собственнику на объекты недвижимости - нежилые здания. По мнению истца, железнодорожные пути являются составной частью хозяйственного цикла использования нежилых зданий и предназначены для прибытия, погрузки-разгрузки ж.д. составов непосредственно у зданий, следовательно, не подлежат кадастровому учету и в силу ст. 1 ФЗ "О гос. регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на данное имущество не подлежат гос. регистрации. Таким образом, истец является законным собственником ж.д. подъездный путей и другого имущества, являющегося функциональной частью купленных зданий.

13 марта 2001г. при обследовании зданий и подъездных путей истец установил, что ответчиком, на месте ж.д. пути N незаконно возведен ангар, при этом данный путь им частично разобран. Кроме того, ж.д. путь N 2 также не может использоваться, так как ангар мешает прохождению подвижного состава.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием к ответчику об устранении нарушенного права собственности истца на подъездные ж.д. пути посредством их частичного демонтажа и возведение ответчиком на их месте сооружения - ангара.

Из материалов дела усматривается, что согласно договорам NN 9-н, 10-н, 11-н от 09.10.2000г. и приложению к указанным договорам - договору N 16 от 09.10.2000г., истец приобрел в собственность имущественный комплекс, в том числе внутризаводские железные пути, инвентарный N 020011, постройка 1972г. (л.д. 18).

На указанные в договорах NN 9-н, 10-н, 11-н здания зарегистрировано право собственности истца 16.10.2000г.

Право собственности на подъездные пути истец не оформил, считая, что ж.д. пути являются составной частью имущественного комплекса и их цена включена в оценку приобретенных зданий, следовательно, право на ж.д. пути не подлежит государственной регистрации.

Апелляционная инстанция доводы истца находит необоснованными по праву.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В связи с отсутствием регистрации перехода права собственности на ж.д. пути у истца не возникло право требования восстановления его нарушенного права.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

суд постановил:

Решение суда от 01.10.2001 г. по делу А56-18518/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:
Судьи:

С.Т.Астрицкая
О.В.Пасько

М.А.Агеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2001 г. N А56-18518/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения