Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А56-20684/01 об отказе в принятии искового заявления о признании должника банкротом, так как требования кредиторов о взыскании задолженности по заработной плате, регулируются трудовым законодательством, и не относятся к основаниям для обращения в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2001 г. N А56-20684/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии Голубева М.Н. (доверенность от 17.05.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власова С.В., Ванюшкина Н.М. на определение от 24.07.2001 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 (судьи Пасько О.В., Калинина Л.М., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20684/01,

установил:

Власов Сергей Владимирович и Ванюшкин Николай Михайлович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майкл" (далее - ООО "Майкл") о признании ООО "Майкл" не состоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2001 в принятии заявления о признании должника банкротом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001 определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Власов С.В., Ванюшкин Н.М. просят определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности, пункт 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 2, 6, пункт 4 статьи 4, пункт 2 статьи 11 и статья 108 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Статьей 2 Закона денежное обязательство определяется как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требования заявителей основаны на задолженности по заработной плате, регулируются трудовым законодательством, в связи с чем в силу статьи 2 Закона не относятся к основаниям для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20684/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова Сергея Владимировича и Ванюшкина Николая Михайловича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Г.М.Рудницкий
М.Г.Власова

И.И.Кириллова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А56-20684/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника