Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2001 г. N А56-15554/01 об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2001 г. N А56-15554/01

ГАРАНТ:

См. также частное определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2001 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Коняевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании от ЗАО "Символ-Ч" - Митрофанова С.А. (доверенность от 07.06.2001), Кравченко Д.А. (доверенность от 25.09.2001), от ЗАО "Вэнко" - Беликовой Н.С. (доверенность от 01.06.2000), Аронова С.Е. (доверенность от 01.06.2000), Толстова А.Н. (доверенность от 23.07.2001), Харькова В.В. (доверенность от 23.07.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вэнко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2001 по делу N А56-15554/01 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Символ-Ч" (далее - ЗАО "Символ-Ч") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вэнко" (далее - ЗАО "Вэнко") о взыскании суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2001 в размере 8 126 478 руб. 94 коп. и неустойки в размере 1 060 530 руб. 49 коп.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать ее в размере 1 193 900 руб. 31 коп.

Решением от 13.06.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Вэнко" просит решение отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

До принятия постановления в кассационную инстанцию 13.09.2001 поступило заявление от арбитражного управляющего - и.о. генерального директора ЗАО "Вэнко" Винокурова С.С. о том, что ЗАО "Вэнко" кассационных жалоб по настоящему делу подавало, а жалоба, принятая к производству судом кассационной инстанции подписана неуполномоченным лицом - гражданином Лысовым А.П., в связи с чем арбитражный управляющий просит вернуть названную кассационную жалобу.

Обсудив заявление временного управляющего об отзыве кассационной жалобы ЗАО "Вэнко", суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2001 по делу N А56-17434/01 в отношении ЗАО "Вэнко" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Винокуров С.С.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим является лицо, назначаемое арбитражным судом для наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника. На основании статьи 61 названного закона временный управляющий также обязан проводить анализ финансового состояния должника, определять наличие признаков фиктивного банкротства.

В кассационной жалобе на решение от 13.06.2001 ЗАО "Вэнко" указывает на ничтожность договора, поскольку от имени ЗАО "Вэнко" он подписан неуполномоченным лицом, что подтверждается, по мнению подателя жалобы, вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие реального исполнения договора поставки нефтепродуктов. Поскольку производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, то отказ временного управляющего от кассационной жалобы на решение, которым с должника взыскано 9 320 379 руб. 25 коп., нельзя рассматривать как надлежащее осуществление арбитражным управляющим своих полномочий по сохранности имущества должника. С учетом указанного отказ от кассационной жалобы нарушает права должника - ЗАО "Вэнко".

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а согласно пункту 4 названной статьи размер денежных обязательств требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда. При таких обстоятельствах результаты рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Вэнко" по настоящему делу могут повлиять на определение размера задолженности, что не может не затрагивать права и законные интересы других лиц - кредиторов.

На основании части 2 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в кассационном порядке.

Поскольку заявление временного управляющего нарушает права ЗАО "Вэнко" и других лиц, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в сложившейся ситуации ЗАО "Вэнко" не может реализовать свое конституционное право на судебную защиту, кассационная инстанция не принимает отказ от кассационной жалобы.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2000 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которому поставщик (ЗАО "Символ-Ч") обязуется поставить нефтепродукты на условиях договора, а покупатель (ЗАО "Вэнко") - принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

Договор и спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, от ЗАО "Вэнко" подписаны Соколовым С.Г., у которого отсутствовали полномочия генерального директора. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в частности постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2001 по делу N А56-16159/00, от 25.01.2001 по делу N А56-23833/00, решениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.12.2000 по делу N 2-5003/2000, от 14.05.2001 по делу N 2-1915/01, от 16.01.2001 по делу N 2-516/2001, определениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.03.2001 и от 08.12.2000, а также решением общего собрания акционеров ЗАО "Вэнко" от 12.09.2000.

Таким образом, договор от 01.03.2001 подписан неуполномоченным лицом.

Имеющаяся в материалах дела накладная от 17.04.2001 N 1 также подписана неуполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку. В данном случае последующего одобрения сделки не было.

Представитель ЗАО "Вэнко", признавший исковые требования, был уполномочен ненадлежащим лицом. ЗАО "Вэнко" представлена справка о том, что нефтепродукты от ЗАО "Символ-Ч" по договору от 01.03.2001 ответчиком не получались и не реализовывались.

Таким образом, истец отпустил товар неуполномоченному на то лицу. В этом случае согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск наступивших последствий несет поставщик.

При таких обстоятельствах следует признать, что для юридического лица - ЗАО "Вэнко" - не возникла обязанность произвести платежи за отгруженную истцом продукцию по данному договору, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Решение подлежит отмене, в иске ЗАО "Символ-Ч" следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2001 по делу N А56-15554/01 отменить.

В иске ЗАО "Символ-Ч" отказать.

Взыскать с ЗАО "Символ-Ч" в пользу ЗАО "Вэнко" 29 101 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

М.Г.Власова
Е.В.Коняева

Е.А.Михайловская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2001 г. N А56-15554/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника