Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г. N А56-26241/00 Об отказе ООО в признании частично недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС и пени за просрочку уплаты налога, так как установлено, что истец не имеет документальных подтверждений права на льготу, предусмотренную при ввозе на территорию РФ товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2001 г. N А56-26241/00

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение настоящего дела

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" Бородулина С.И. (доверенность от 01.11.2000 N 28), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску Бредихиной Л.И. (доверенность от 20.12.2000 N 01-38/8118),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.01 по делу N А56-26241/00 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску (далее - ИМНС) о признании недействительными подпунктов "б" и "в" пункта 2.1 решения от 12.05.2000 N 03-06/2694 в части начисления 219 317 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 44 808 рублей пеней на неуплаченную сумму налога.

Решением от 29.11.2000 суд удовлетворил иск, признав правомерным применение истцом положений подпункта "к" пункта 10 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), поскольку представленными ООО документами подтверждается факт перевозки импортного груза.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.01 01 оставила решение суда без изменения, указав при этом, что транспортные услуги, оказанные иностранным юридическим лицам на их территории, не облагаются НДС в силу статей 2 и 3, подпункта "г" пункта 5 статьи 4 и подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС").

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, апелляционная инстанция применила нормы Закона "О НДС", не подлежащие применению, поскольку ООО осуществляло ввоз импортных грузов на территорию Российской Федерации. Вместе с тем истец не доказал факт уплаты НДС с провозной платы при прохождении груза через таможню.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, приведенных ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 28.04.2000 N 67 ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО налогового законодательства за период с 24.04.98 по 01.01.2000 и выявила ряд налоговых правонарушений. Налоговая инспекция, в частности, установила, что налогоплательщик в 1999 году заявлял льготу по НДС, предусмотренную подпунктом "к" пункта 10 Инструкции N 39, однако в ходе проверки не подтвердил правомерность применения этой льготы, в связи с чем НДС занижен на 219 317 рублей. При этом ИМНС указала, что истец не представил доказательства включения оказанных им услуг по перевозке грузов в таможенную стоимость товаров, ввезенных на территорию России из-за пределов государств-участников СНГ.

Принятым по материалам проверки решением от 12.05.2000 N 03-06/2694 ИМНС начислила ООО недоимку по НДС и пени на неуплаченную сумму налога (подпункты "б" и "в" пункта 2.1 решения).

Оспаривая решение ИМНС в судебном порядке, ООО ссылается на то, что в проверяемый период "осуществляло перевозку импортных грузов из Финляндии в Российскую Федерацию с пересечением границы и оформлением необходимых таможенных документов", поэтому в силу статей 3 и 4 Закона "О НДС" у него отсутствует объект обложения НДС.

Суд, удовлетворяя иск ООО, в решении от 29.11.2000 указал на ошибочность позиции ООО об отсутствии у него объекта налогообложения при перевозке импортных грузов, факт осуществления которой подтвержден представленным перевозчиком комплектом документов. Однако суд пришел к выводу, что "непредставление истцом таможенных документов, подтверждающих таможенную стоимость перевезенных грузов, не может служить основанием для начисления НДС со стоимости доставки товаров до таможенной границы Российской Федерации, поскольку требование подпункта "к" пункта 10 Инструкции N 39 о представлении перевозчиком в налоговый орган грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости товаров противоречит таможенному законодательству".

Кассационная инстанция считает вывод суда не соответствующим нормам материального права.

Согласно подпункту "к" пункта 10 Инструкции N 39 не облагаются налогом обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование и т.д. импортных грузов в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Для подтверждения права на невключение указанных работ и услуг в облагаемый НДС оборот согласно названной норме в налоговые органы необходимо представить ряд документов. Помимо контракта с иностранными или российскими лицами на выполнение таких работ и услуг, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки за выполненные работы или оказанные услуги, и копий международных транспортных или товаросопроводительных документов, в налоговые органы в обязательном порядке должны быть представлены копии таможенных документов, подтверждающих ввоз на таможенную территорию России обслуживаемых товаров из-за пределов территорий государств-участников СНГ и уплату НДС по указанным работам и услугам таможенным органам в составе таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Данное требование обусловлено тем, что в силу подпункта "к" пункта 10 Инструкции N 39, разъясняющей применение норм Закона "О НДС", не являются объектом обложения НДС обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими перевозку импортных грузов, только в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров. Для этого и необходимо представить копии таможенных документов, а не грузовую таможенную декларацию и декларацию таможенной стоимости грузов, как указал суд.

ИМНС в ходе проверки и судебного разбирательства по делу оспаривала факт включения провозной платы в таможенную стоимость перевозимых истцом импортных товаров, однако судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка этому обстоятельству, имеющему основное значение для решения вопроса о праве ООО на невключение в облагаемый НДС оборот оказанных им услуг и выполненных работ по перевозке импортных грузов. Поэтому решение суда от 29.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.01 подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в порядке статей 54 и 57 АПК РФ истребовать у истца доказательства, подтверждающие его право на применение положений подпункта "к" пункта 10 Инструкции N 39 при осуществлении перевозок импортных грузов в 1999 году, оценить их в соответствии с требованиями статьи 59 АПК РФ и лишь затем принять решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26241/00 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.И.Кочерова

Т.В.Клирикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г. N А56-26241/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника