Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2001 г. N А56-26241/00 Об отказе ООО в признании частично недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС и пени за просрочку уплаты налога, так как установлено, что истец не имеет документальных подтверждений права на льготу, предусмотренную при ввозе на территорию РФ товаров

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 июля 2001 г. N А56-26241/00

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе: председательствующего Галкиной Т.В.

судей: Асмыковича А.В., Зайцевой Е.К.

при участии в заседании:

от истца: дир. Романов И.М., представ. Воеводин С.И.

от ответчика: представ. Колпакова М.В., Павленко Н.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контейнерный Транзит" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2001г. по делу N А56-26241/00

судьи: Орлова Е.А., Захаров В.В., Рыбаков С.П.

принятое по иску ООО "Контейнерный Транзит" к ИМНС РФ по Пушкинскому району и г. Павловску о признании частично недействительным решения

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции по налогам и сборам по Пушкинскому району и г. Павловску от 12.05.00г. N 03-06/2694 в части п/п "в" и "б" п. 2.1, касающихся НДС.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2001 года в иске отказано, так как в соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13.03.01г. в части проверки включения стоимости работ, услуг по транспортировке импортных грузов в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию РФ истцом товаров, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело, кроме того, истец не подтвердил право на льготу по п/п "к" п. 10 Инструкции N 39.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, так как у истца право на льготу возникло согласно п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"; его услуги носят экспортный характер и вообще не облагаются НДС.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка истца за период с 24.04.98г. по 01.01.00г., по результатам которой составлен акт N 67 от 28.04.00г. и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 12.05.00г. N 03-06/2694.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным этого решения.

Решением от 29.11.00г. суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.01.01г. оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция постановлением от 13.03.01г. отменила решение суда и постановление апелляционной инстанции, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении дела истребовать у истца доказательства, подтверждающие его право на льготу по п/п "к" п. 10 Инструкции N 39 при осуществлении перевозок импортных грузов в 1999г.

Доказательства суду первой инстанции не представлены, поэтому в иске отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком представлены документы, которые не подтверждают включение в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию РФ товаров стоимость услуг по транспортировке импортных грузов.

При таких обстоятельствах право на льготу по НДС при перевозке импортных грузов из Финляндии в Россию на основании п/п "к" п. 10 Инструкции N 39 у истца отсутствует.

Право на льготу по НДС согласно п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" также не подтверждается, так как истец не оказывал услуги по транспортировке груза с территории РФ в Финляндию.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к таким же выводам, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2001 года по делу N А56-26241/00 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в сумме 500 рублей оставить на ООО "Контейнерный Транзит".

Председательствующий Судьи:

Т.В.Галкина А.В.Асмыкович

Е.К.Зайцева