Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2001 г. N А56-26241/00 Об отказе ООО в признании частично недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС и пени за просрочку уплаты налога, так как установлено, что истец не имеет документальных подтверждений права на льготу, предусмотренную при ввозе на территорию РФ товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2001 г. N А56-26241/00

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г, Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" Бородулина С.И. (доверенность от 01.11.2000 N 28), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску Колпаковой Н.В. (доверенность от 25.10.2000 N 15-25/2/6422), Бредихиной Л.И. (доверенность от 07.05.2001 N 15-25/2/3620),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" на решение от 14.05.2001 (судьи Орлова Е.А., Захаров В.В., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2001 (судьи Галкина Т.В., Асмыкович А.В., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26241/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" (далее - ООО "Контейнерный транзит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по Пушкинскому району и городу Павловску (далее - ИМНС) от 12.05.2000 N 03-06/2694 в части подпунктов "в" и "б" пункта 2.1, касающихся налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 29.11.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2001 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2001 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, обязав суд истребовать у ООО "Контейнерный транзит" доказательства, подтверждающие право на льготу, предусмотренную подпунктом "к" пункта 10 Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2001 в иске отказано, поскольку ООО "Контейнерный транзит" не подтвердило право на льготу, предусмотренную подпунктом "к" пункта 10 Инструкции N 39.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2001 решение оставлено без изменения.

Законность решения первой инстанции от 14.05.2001 и постановления апелляционной инстанции от 26.07.2001 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС проведена проверка соблюдения ООО "Контейнерный транзит" налогового законодательства за период с 24.04.98 по 10.01.2000. По результатам проверки ИМНС составлен акт от 28.04.2000 N 67. При проведении проверки, в частности, установлено, что ООО "Контейнерный транзит" в 1999 году применяло льготу по НДС, предусмотренную подпунктом "к" пункта 10 Инструкции N 39, однако не имеет документальных подтверждений права на данную льготу.

По результатам проверки ИМНС было принято решение от 12.05.2000 N 03-06/2694, которым ООО "Контейнерный транзит" начислена недоимка по НДС и пени (подпункты "б" и "в" пункта 2.1 указанного решения).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные документы, пришли к выводу, что истец не доказал включение в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров стоимость услуг по транспортировке импортных грузов.

Поскольку ООО "Контейнерный транзит" не были представлены доказательства правомерности применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом "к" пункта 10 Инструкции N 39, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права на льготу является обоснованным.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается право истца на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", поскольку истец не оказывал услуги по транспортировке груза с территории Российской Федерации на территорию Финляндии.

При таких обстоятельствах следует признать, что у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26241/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
Н.Г.Кузнецова

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2001 г. N А56-26241/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника