Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. N А56-21160/01 по иску предпринимателя к ИМНС РФ о признании недействительным решения в части наложения штрафа за неприменение ККМ и отсутствие ценников на товаре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2002 г. N А56-21160/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В.,Сергеевой И.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Антиповой Е.А. (доверенность от 09.01.02), предпринимателя Ольшанского Т.Д. и его представителя Степановой Е.Л. (доверенность от 14.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ольшанского Т.Д. на решение от 19.09.2001 (судьи Фокина Е.А., Протас Н.И., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21160/01,

установил:

Предприниматель Ольшанский Тимофей Дмитриевич обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 17.07.2001 N 11/49/1190 в части наложения взыскания за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением от 19.09.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2001 решение от 19.09.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь не неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании предприниматель Ольшанский Т.Д. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Инспекции указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2001 Инспекция провела проверку выполнения предпринимателем Ольшанским Т.Д. Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В результате проверки установлено, что в принадлежащем предпринимателю крытом рыночном помещении по адресу: Санкт-Петербург, улица Торжсковская, дом N 20 отсутствует контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) на торговом месте - оборудованном прилавке, а также отсутствуют ценники на некоторые виды непродовольственных товаров, о чем составлен акт от того же числа. В акте от 12.07.2001 зафиксировано, что продажа непродовольственных товаров на рынке "Приморский" осуществлялась без применения ККМ с оборудованного стеллажами прилавка, подключенного к электрической сети; ценники на ряд товаров также отсутствовали.

Решением от 17.07.2001, принятым по акту проверки выполнения упомянутого закона, на предпринимателя Ольшанского Т.Д. наложен штраф в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Оспаривая решение от 17.07.2001, предприниматель Ольшанский Т.Д. полагал, что при осуществлении им денежных расчетов с населением он не должен был применять ККМ, поскольку, по его мнению, относится к категории лиц, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Ольшанский Т.Д. осуществлял торговлю непродовольственными товарами на территории крытого рынка с оборудованного стеллажами прилавка, подключенного к электрической сети.

Довод предпринимателя о том, что его прилавок не был подключен к электрической сети, кассационной инстанцией не принимается, поскольку из материалов дела вытекает иное (имеется подписанный истцом акт от 12.07.2001, в котором зафиксировано указанное обстоятельство). Не принимается кассационной инстанцией также и довод предпринимателя Ольшанского Т.Д. о том, что он ежедневно производил оплату торгового места, не имел постоянного торгового места и торговал с лотка. Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917), утвержденный Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, на который сослался предприниматель Ольшанский Т.Д. в обоснование своей позиции, не содержит данных о том, что ответчик при осуществлении своей торговой деятельности не обязан был применять ККМ. В названном перечне не упоминается о такой особенности, как плата за использование торгового места в крытом рыночном помещении, равно как и о сроках использования торгового места для торговли непродовольственными товарами. Согласно положениям "Основных требований к работе мелкорозничной сети", объявленных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 17.03.94 N 1-314/32-9, понятия "стационарная мелкорозничная сеть" и "разносная торговля" различны. Лотки включены в перечень оборудования, используемого в разносной торговле. Имеющееся в материалах дела описание торгового места предпринимателя Ольшанского Т.Д. свидетельствует о том, что его деятельность не относится к разносной торговле.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения Инспекции в части наложения штрафа на предпринимателя Ольшанского Т.Д. за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов нарушения норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21160/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ольшанского Тимофея Дмитриевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О. Матлина
Н.В. Марьянкова

И.В. Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. N А56-21160/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника