Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 1998 г. N А56-16235/97 О нечинении препятствий в пользовании арендуемыми помещениями гостиницы

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 1998 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 1998 г. N А56-16235/97

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей: Орловой Е.А., Блиновой Л.В.

при участии в заседании:

от истца представитель Яковлева О.В. - дов. N 20 от 24.10.97 г.

от ответчика: ТАО "Дружба": представитель Архипченко В.И. - дов. N 217 от 29.10.97 г.; представитель Клепикова Л.В. - дов. от 15.01.98 г.

Гостиница "Дружба" - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ТАОЗТ "Дружба"

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 декабря 1997 г. по делу N А 56-16235/97

судья С.Ф. Маркин

принятое по иску

ЗАО "Джей-Эй-Си Раша"

к ТАОЗТ "Дружба", Гостиница "Дружба"

о нечинении препятствий пользованию

установил: Решением от 8 декабря 1997 года суд обязал ТАОЗТ "Дружба" Гостиницу "Дружба" не чинить препятствий использованию ЗАО "Джей-Эй-Си Раша" помещений второго этажа гостиницы "Дружба" (ул. Чапыгина, д.4), а именно: номеров с N 205 по N 237 включительно и N 232а.

В апелляционной жалобе ТАОЗТ "Дружба" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

В резолютивной части решения суда не указано, как разрешен спор в отношении каждого ответчика. В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы убедиться, в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что иск предъявлен тем юридическим лицом, которому принадлежит право требования, так как имеются документы от нескольких лиц - ЗАО "Джей-Эй-Си Раша", АОЗТ "Джей-Эй-Си Раша", АОЗТ "Джи-Эй-Си Раша", АОЗТ "JAC Rossia", ЗАО "JAC Russia". Также податель жалобы ссылается на имевшее по его мнению место нарушения норм процессуального права.

Гостиница "Дружба" в установленном порядке извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Истец доводов апелляционной жалобы не признал, просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом с гостиницей "Дружба" 15 апреля 1994 года был заключен договор аренды помещений гостиницы. 5 декабря 1994 года дополнительным соглашением к указанному договору стороны согласовали условие, что с момента подписания данного дополнительного соглашения все прочие соглашения сторон, касающиеся предмета договора, утрачивают силу. Согласно условий дополнительного соглашения от 5 декабря 1994 года гостиница "Дружба" сдала в аренду истцу 34 комнаты (гостиничные номера и кабинеты), две душевые кабины, два туалета и складские помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что судом не исследована правоспособность истца, отклонен апелляционной инстанцией. В материалах дела имеются копии учредительных документов истца (подлинные документы обозревались в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией). Из п.3 текста изменений устава (новой редакции) АОЗТ "JAC-Russia" следует, что полное фирменное наименование Общества: закрытое акционерное общество "JAC-Russia", сокращенные наименования: ЗАО "JAC Russia", ЗАО "Джей Эй Си Раша", наименование на английском языке "JAC-Russia Ltd".

Материалами дела подтверждается факт чинения препятствий в пользовании ЗАО "Джей-Эй-Си Раша" арендуемых помещений как со стороны ТАОЗТ "Дружба", так и со стороны Гостиницы "Дружба" (л.д.7, 8, 31), в связи с чем судом первой инстанции, со ссылкой на ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, сделан правомерный вывод о том, что нарушенное право истца подлежит защите.

Представленные ТАОЗТ "Дружба" дополнительные доказательства исследованы и оценены апелляционной инстанцией. Они не опровергают выводов суда первой инстанции. Договор аренды, на основании которого истец занимает помещения, не оспорен в установленном порядке и не признан судом недействительным.

Соглашение от 30 октября 1997 года о расторжении договора аренды подписано представителем Сосиным Н.В. по доверенности N 41 от 4 декабря 1996 года. Из текста доверенности следует, что Сосину Н.В. были предоставлены полномочия на представление интересов АОЗТ "Джи-Эй-Си Раша" в арбитражном суде. Таким образом, соглашение от 30 октября 1997 года со стороны истца подписано неуполномоченным лицом и не является доказательством расторжения договора аренды.

Представленная ТАОЗТ "Дружба" доверенность N 41 от 24 декабря 1996 года, из текста которой следуют полномочия Сосина Н.В. на расторжение договоров аренды, не принята апелляционной инстанцией в качестве доказательства. Представлена копия доверенности, подлинная доверенность не была предъявлена. Истцом оспаривается факт выдачи доверенности с таким текстом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права отклонены апелляционной инстанцией; нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 96, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Постановил:

Решение суда от 8 декабря 1997 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
Л.В. Блинова

Е.А. Орлова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 1998 г. N А56-16235/97


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 1998 г. настоящее постановление оставлено без изменения