Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А56-9247/01 по иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным решения о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, а также пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А56-9247/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Иванниковой Н.И. (доверенность от 27.06.2001), Жильцова А.Ю. (доверенность от 16.04.2001), от ООО "Марта" Малиновской Л.В. (доверенность от 11.05.2001), Моисеева И.Г. (доверенность от 28.05.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марта" на решение от 30.07.2001 (судьи Орлова Е.А., Захаров В.В., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2001 (судьи Астрицкая С.Т., Пасько О.В., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9247/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марта" (далее - ООО "Марта") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.03.2001 N 04-49/487.

Решением суда от 30.07.2001 иск удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с несоответствием выручки от реализации продукции, работ, услуг данным, отраженным в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), и с неправомерным исключением из счета 64 "Авансы полученные" оплат, произведенных по письмам ООО "Марта" в адрес третьих лиц, в части начисления по указанным эпизодам налога, пени и налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Марта" просит судебные акты отменить и признать решение налоговой инспекции недействительным также по эпизоду начисления пеней по НДС по затратам на приобретение имущественного комплекса и по эпизоду, связанному с занижением налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель ООО "Марта" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ответчика по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.10.98 по 01.10.2000.

Рассмотрев материалы проверки и возражения истца по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 20.03.2001 N 04-49/487 о привлечении ООО "Марта" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 128 866 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество. Этим же решением истцу предложено уплатить недоимку по указанным налогам и пени.

Основанием для начисления пеней по НДС, в оспариваемой части, послужило то обстоятельство, что истец в четвертом квартале 1998 года предъявил к возмещению из бюджета 328 969 руб. НДС, уплаченного при приобретении имущественного комплекса. На учет затраты по приобретению имущества были отражены как произведенные капитальные вложения. Государственная регистрация объектов недвижимости произведена 27.03.2000 и 14.04.2000. По мнению налоговой инспекции, истец имел право на возмещение НДС только после государственной регистрации объектов недвижимости и после их принятия на учет в составе основных средств. Данный вывод поддержан судебными инстанциями и является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что имущественный комплекс поставлен на учет в составе основных средств организации (на счете 01 "Основные средства") в 2000 году после его государственной регистрации. До этого имущество учитывалось на счете 08 "Капитальные вложения". Данное обстоятельство обусловлено тем, что при заключении договора купли-продажи недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на нее. Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации на основании статьи 223 ГК РФ.

Порядок принятия к учету основных средств отражен в приказе Минфина Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, которым утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств". Предприятие обоснованно отразило затраты на приобретение имущественного комплекса на счете 01 после государственной регистрации имущества. Поэтому предъявление НДС к возмещению из бюджета ранее государственной регистрации имущества является неправомерным.

Основанием для привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль (в оспариваемой части) послужило то обстоятельство, что истец неправомерно пользовался льготой в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений, поскольку расходы капитального характера (установка пожарно-охранной сигнализации, офисных перегородок, системы кондиционирования) произведены в арендуемых основных средствах, при расчете льготы не учтена сумма начисленного износа, стоимость основных средств учтена вместе с НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Материалами дела установлено, что истец произвел затраты капитального характера в арендуемом нежилом помещении. Однако в материалах дела отсутствует договор аренды нежилых помещений. Поэтому нельзя сделать вывод о том, входит ли в обязанность истца (арендатора) производство капитальных вложений в помещения либо эта обязанность возложена на арендодателя. В связи с чем нельзя безусловно отнести произведенные затраты к затратам капитального характера. Кроме того, материалами дела не опровергнуто то обстоятельство, что расчет суммы льготы произведен им без учета суммы износа, и стоимость основных средств учтена вместе с налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в нарушении статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет,

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9247/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марта" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Д.Абакумова
С.А.Ломакин

В.В.Дмитриев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А56-9247/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника