Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2001 г. N А56-24397/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении акцизов, уплачиваемых при реализации спиртосодержащей продукции, пени и штрафа. Выводы ИМНС о необходимости выдачи специального разрешения для освобождения от уплаты акцизов, не соответствуют законодательству. Специальным разрешением является лицензия, которая у истца имеется

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 сентября 2001 г. N А56-24397/01

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе председательствующего Л.В.Блиновой,

судей Н.О.Третьяковой, Е.Г.Глазкова.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Парадокс"

к Инспекции МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца: Л.А.Миняевой представителя по дов. от 01.08.01.

от ответчика: Н.В.Параниной пред. по дов. от 24.09.01., Ю.М.Анисимовой пред. по дов от 25.01.01

установил:

ООО "Парадокс" обратилось с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области N 05-38/10377 от 15.08.01, как несоответствующего законодательству и нарушающего его законные права и интересы.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что под специальным разрешением на реализацию спиртосодержащей денатурированной продукции российское законодательство понимает лицензию на производство, хранение, поставку произведенной спиртосодержащей не пищевой продукции в пределах полученной (выделенной) квоты на закупку денатурированного спирта.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, указав, что согласно разъяснениям МНС РФ от 11.05.01 N 03-02-11/1482/14-НО80 для целей налогообложения подакцизных товаров лицензия, предусмотренная ст.49 ГК РФ, не заменяет специальное разрешение, на основании которого операции, предусмотренные ст. 183 НК РФ, освобождаются от налогообложения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

15.08.01 ИМНС принято решение N 05-38/10377 о привлечении ООО "Парадокс" к налоговой ответственности в виде доначисления акцизов за апрель 2001 года, применения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, начисления пени.

Решение принято по результатам рассмотрения акта тематической выездной налоговой проверки N 05-38/9206 от 24.07.01.

Как следует из материалов дела, истец имеет лицензию на производство, хранение и поставку производственной спиртосодержащей не пищевой продукции А625488, регистрационный N 50027, сроком действия с 10.01.01 по 10.01.04; спирт этиловый денатурированный из не пищевого сырья получает по квоте выделенной в размере 14500 дал, из ЗАО "Нефтехимия".

Согласно п.п 2 п.1 ст. 181 НК РФ спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии) и другие виды продукции в жидком виде с объемной долей этилового спирта более 9% признается подакцизным товаром.

Истцу производились отгрузки спирта, в соответствии с выделенной квотой по заказу Комитета промышленности Правительства Ленинградской области, на основании Распоряжения Правительства РФ N 1892-р от 30.12.00, специального разрешения Министерства экономики РФ N 18-25/сэ-1 от 09.02.01 (л.д. 13).

Поскольку в ст. 183 НК РФ не дается понятия квоты применительно в целях настоящей статьи, а действующим законодательством установлены в данной области только квоты на закупку спирта, то изготовление и поставка продукции в объеме полученного по квотам спирта является достаточным условием выполнения требований налогового кодекса о поставках продукции в пределах выделенных квот.

В соответствии с п.п 3 п.1 ст. 183 НК РФ реализация спиртосодержащей продукции не подлежит налогообложению акцизами, если она реализована по специальным разрешениям на ее поставку, в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Названная норма не разъясняет, какое разрешение должно быть при реализации спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемых в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.49 ГК РФ юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей продукции, осуществляется только на основании лицензий, выданных уполномоченным Правительством РФ Федеральными органами исполнительной власти.

Получение каких-либо иных разрешений, названный Закон не предусматривает.

Часть 1 ст. 26 указанного Закона предусматривает, что иные ограничения в области производства и оборота спиртосодержащей продукции могут устанавливаться только Федеральным Законом.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца, что специальным разрешением и является лицензия, которая у истца имеется.

Доводы ИМНС о необходимости выдачи специального разрешения, порядок которого определен Постановлением Правительства РФ N 1292 от 03.11.98, признаны судом неправомерными по следующим основаниям:

- указанное ответчиком Постановление Правительства, которым утверждены "Правила выдачи специальных разрешений на поставку этилового спирта..." признаны незаконными и не подлежащими применению решением Верховного Суда РФ от 23.11.00 N ГКПИ 00 1251;

- кроме того, суд считает, что и в данном постановлении под специальным разрешением понималась лицензия;

- указанные Правила противоречили ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", поскольку вводили иные ограничения оборота спиртосодержащей продукции, кроме предусмотренных ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы ИМНС о необходимости выдачи специального разрешения при реализации спиртосодержащей продукции для освобождения от уплаты акцизов, не соответствуют законодательству.

Решение ИМНС о доначислении акцизов, применении штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ и пени подлежит признанию недействительным.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Налоговые органы от ее уплаты освобождены, поэтому госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 93, 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области от 15.08.01 N 05-38/10377.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова Н.О.Третьякова

Е.Г.Глазков