Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А56-19141/01 По иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2001 г. N А56-19141/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

- от ИМНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга - Иванова В.И. (доверенность от 27.11.2001 N ВЮ-05/12292);

- от предпринимателя Пилецкого Д.П. - Савина Р.В. (доверенность от 07.03.2001 N 01/03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пилецкого Дмитрия Петровича на решение от 27.08.2001 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19141/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Пилецкому Дмитрию Петровичу о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением за проезд в маршрутном такси.

Решением от 27.08.2001 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2001 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Пилецкого Д.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Пилецкий Д.П. просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, осуществляемую им деятельность следует рассматривать как деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования. Поэтому ответчик полагает, что при взимании платы за проезд в автобусе он был вправе не применять ККМ при осуществлении с пассажирами денежных расчетов.

В судебном заседании представитель предпринимателя Пилецкого Д.П. поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Инспекции просил решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, произведенной 16.04.2001 в принадлежащем предпринимателю Пилецкому Д.П. автобусе маршрута N 12 "Т-232", Инспекция установила факт нарушения требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), выразившегося в осуществлении денежных расчетов с пассажирами при взимании платы за проезд без применения ККМ, о чем составлен акт. Решением Инспекции от 07.05.2001 N 20-20/413-05 (лист дела 14) на предпринимателя Пилецкого Д.П. наложен штраф в размере 5 000 руб. Неуплата штрафа в установленный законом срок и послужила основанием для предъявления данного иска.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что стоимость проезда одного человека в указанном автобусе составляла 8 руб., что с пассажиров было получено за проезд 16 руб. и что пассажирам были выданы 2 билета.

Суд обеих инстанций посчитал заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Согласно статье 1 Закона все субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять ККМ.

За невыполнение этого требования статьей 7 Закона предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 2 Закона предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели), которые должны применять ККМ, обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный ККМ чек на покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и соответствующим предприятием.

В соответствии с пунктом 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, расчеты с населением могут производиться путем выдачи организациями и предпринимателями документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Согласно подпункту "г" пункта 2 Перечня не требуется применения ККМ при продаже проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

По утверждению Инспекции, автобус маршрута N 12 "Т-232" работает в режиме маршрутного такси, поэтому осуществление денежных расчетов с пассажирами без применения ККМ недопустимо.

Возражая против иска, предприниматель Пилецкий Д.П., ссылаясь на подпункт "г" пункта 2 Перечня, полагает, что указанный автобус следует отнести к городскому общественному транспорту (а не к маршрутному такси), а осуществляемую предпринимателем деятельность следует рассматривать как деятельность по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования.

Суд первой и апелляционной инстанций отклонил указанный довод ответчика, согласился с позицией Инспекции и, сославшись на пункт 1 Перечня, пришел к выводу о том, что при расчетах за услуги по перевозке пассажиров в такси, в том числе маршрутном, применение ККМ является обязательным и не может быть заменено выдачей билета. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом суда и считает его полностью соответствующим материалам дела и действующему законодательству. Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения судом обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Всем доводам предпринимателя Пилецкого Д.П. судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Поскольку взыскание штрафа за допущенное ответчиком нарушение соответствует законодательству, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19141/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Пилецкого Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
А.А.Кустов

О.Ю.Нефедова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А56-19141/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника