Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г. N А56-22024/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении акцизов, уплачиваемых при реализации спиртосодержащей продукции, пени и штрафа. Выводы ИМНС о необходимости выдачи специального разрешения для освобождения от уплаты акцизов, не соответствуют законодательству. Специальным разрешением является лицензия, которая у истца имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2002 г. N А56-22024/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

при участии от ООО "Парадокс" Соина Д.А. (доверенность от 28.12.2001 N 15-01/2А),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2001 по делу N А56-22024/01 (судьи Блинова Л.В., Третьякова Н.О., Глазкова Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парадокс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 02.07.2001 N 149 о привлечении налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату акцизов в марте 2001 года.

Решением суда от 25.09.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 25.09.2001 и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - пункта 1 статьи 181 и подпункта 3 пункта 1 статьи 183 НК РФ.

Представитель общества просил оставить решение без изменения, указав на несостоятельность кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей ИМНС, надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и ИМНС не оспаривается, что общество, получив от ЗАО "Нефтехимия" согласно распоряжению комитета промышленности правительства Ленинградской области от 19.02.2001 N 030-КП (распоряжение правительства Российской Федерации от 30.12.2000 и специальное разрешение Министерства экономики Российской Федерации от 09.02.2001 N 18-25/СЭ-1) спирт этиловый денатурированный из непищевого сырья по квоте 14500 дал., произвело и поставило в марте 2001 года спиртосодержащую денатурированную жидкость "Блиц-3" в пределах выделенных квот на основании лицензии А625488, регистрационный N 50027 сроком действия с 10.01.2001 по 10.01.2004.

ИМНС провела камеральную проверку представленной обществом декларации за март 2001 года и установила, что истцом на реализованный в марте 2001 года объем вышеназванной продукции не начислен акциз, что послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности согласно решению от 02.07.2001 N 149. Кроме того, оспариваемым решением обществу доначислено к уплате 2 563 357 руб. акциза.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов признаются подакцизными товарами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 183 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) реализация спиртосодержащей денатурированной продукции организациями по специальным разрешениям на ее поставку в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, не подлежит обложению акцизами. При этом как в статье 183 НК РФ, так и в статье 11 Налогового кодекса не приведено специальное понятие "квота".

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены только квоты на закупку этилового спирта. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что изготовление и поставка спиртосодержащей денатурированной продукции в объеме квот полученного этилового спирта является достаточным условием выполнения требований Налогового кодекса Российской Федерации о поставках продукции в пределах выделенных квот.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательством, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что деятельность по производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей продукции осуществляется только на основании лицензий, выданных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом получения каких-либо иных разрешений для осуществления данной деятельности названным Законом не предусмотрено.

В пункте 3.2 приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440 указано, что производство большинства подакцизных товаров осуществляется на основании специальных разрешений - лицензий, которые выдаются юридическим лицам в соответствии с действующими законодательными актами.

Таким образом, поскольку статья 183 НК РФ в целях налогообложения акцизами не указывает на необходимость наличия у поставщика иного специального разрешения для реализации спиртосодержащей продукции, кассационная инстанция также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у общества лицензии (специального разрешения) на производство и поставку спиртосодержащей денатурированной продукции в пределах выделенных квот, утвержденных уполномоченными федеральными органами, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 183 НК РФ освобождает его от налогообложения акцизами в спорном периоде.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2001 по делу N А56-22024/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г. N А56-22024/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника