Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г. N А56-19748/01 о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспорту, о доначислении НДС, пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2001 г. N А56-19748/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Эльт Л.Т.,

судей Зубаревой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Олехнович Г.А. (доверенность от 11.01.2001 N 01/386) и Осиповой Т.П. (доверенность от 02.04.2001 N 01/6515), от ЗАО "Лентеплоснаб" Мельниковой С.А. (доверенность от 25.06.2001) и Тришина П.В. (доверенность от 21.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2001 по делу N А56-19748/01 (судьи Бурматова Г.Е., Герасимова М.М., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1. решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 28.06.2001 N 06/12992 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 15.08.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о налоге на добавленную стоимость"). Податель жалобы полагает, что ЗАО неправомерно предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость при отсутствии доказательств фактической уплаты налога поставщику экспортируемых товарно-материальных ценностей.

В отзыве на жалобу ЗАО просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ЗАО - в отзыве на нее.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку ЗАО, результаты которой отражены в акте от 04.06.2001 N 06/731. На основании акта проверки ответчиком принято оспариваемое решение от 28.06.2001 N 06/12992, которым истцу отказано в возмещении (зачете) из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2000 года.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО заключило с ОАО "Выборгмонтаж" (продавец) договор купли-продажи промышленной продукции от 15.12.2000, на основании которого истец приобрел товар - трубы химические - на общую сумму 92400000 рублей. В накладной на отпуск товара и в счете-фактуре (листы дела 20-21) сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой. Впоследствии приобретенный товар отгружен истцом на экспорт, что подтверждается представленными в ИМНС документами и ответчиком не оспаривается.

Отказывая в возмещении налога из бюджета, ИМНС ссылается на отсутствие доказательств фактической уплаты суммы налога поставщику товара.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона о налоге на добавленную стоимость от уплаты налога освобождаются экспортируемые товары. Согласно пункту 3 статьи 7 того же Закона в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 названного Закона.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении экспортируемых товаров, предусмотрено также подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 и пунктом 3 статьи 172 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК), положения которой подлежат применению к налоговым отношениям, возникшим с 01.01.2001, а по ранее возникшим налоговым отношениям - к правам и обязанностям, возникающим с 01.01.2001.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК суммы налога, уплаченные поставщикам, в отношении операций по реализации экспортируемых товаров подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Факт уплаты суммы налога поставщику подтверждается простыми векселями истца и доказательствами их оплаты за счет средств ЗАО (листы дела 28-29, 54-58). Истец понес реальные расходы по оплате товара в денежной форме.

Действительно, сумма налога на добавленную стоимость не указана отдельной строкой в акте приема-передачи векселей поставщику. Однако это не лишает налогоплательщика права подтвердить иными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оплаты товара с учетом налога.

Суд первой инстанции признал доказанным включение в оплаченную истцом стоимость приобретенного товара суммы налога на добавленную стоимость, и суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда. Такой вывод подтверждается счетом-фактурой, накладной, актом о выполнении расчетов (лист дела 22) и соглашением о порядке расчетов (лист дела 19). Оплата истцом не всего товара, поставленного по договору, а его части (с учетом налога на добавленную стоимость, относящегося к оплаченному товару) не противоречит гражданскому законодательству и не препятствует налогоплательщику предъявить фактически уплаченную сумму налога к возмещению (зачету) из бюджета до полной оплаты приобретенного товара.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2001 по делу N А56-19748/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Т.Эльт
Н.А.Зубарева

М.В.Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г. N А56-19748/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника