Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2001 г. N А56-19717/01 По иску ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по единому налогу

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 октября 2001 г. N А56-19717/01

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Королевой Т.В.

судей Савицкой И.Г., Зайцевой Е.К.

при участии в заседании:

от истца: представ. Мельников А.В., представ. Любимов П.В.

от ответчика: представители: Федорова Т.Ю., Румянцев О.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Выборгскому району СПб

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2001 г. по делу N А56-19717/01

судья Герасимова М.М.

принятое по иску ИМНС РФ по Выборгскому району СПб

к ЗАО "Позитрон-2"

о взыскании 15 000руб.

установил:

Истец - Инспекция МНС РФ по Выборгскому району СПб (далее "Инспекция") обратился с иском в суд к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Позитрон-2" (далее ЗАО "Позитрон-2") о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшие за собой занижение налоговой базы по единому налогу, за 4 квартал 1999г. и 1, 2 кварталы 2000г. на 2 530 руб. 27 коп.

Решением суда от 14 августа 2001 года иск был отклонен на основании п.п. 1 и 3 ст. 120 НК РФ (л.д. 39-40).

В апелляционной жалобе N 17/юр от 13.09.01г. Инспекция просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом Инспекция ссылается на п. 6 ст. 5 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для объектов малого предпринимательства", согласно которому на патент и книгу учета доходов и расходов распространяются правила обращения с отчетностью, установленные действующими нормативными актами РФ. Для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения учета и отчетности, зарегистрированная в налоговом органе книга учета доходов и расходов, является совмещенным регистром бухгалтерского и налогового учета, а эта особенность упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, по мнению Инспекции, ошибочно не принята во внимание судом.

ЗАО "Позитрон-2" просит апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено следующее:

По результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Позитрон-2" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 3 квартала 1999г. по 3 квартал 2000г. (акт N 15 от 31.01.01г.) Инспекцией вынесено решение N 25-14 от 27.02.01г. (л.д. 17-21) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшие за собой занижение налоговой базы по единому налогу за 4 квартал 1999г. и 1 и 2 кварталы 2000г. на 2 530,27 руб.

Согласно требованиям Федерального Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 г. ЗАО "Позитрон-2" применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.

Акт проверки отмечает, что в нарушение Закона СПб "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в СПб" N 79-30 от 24.06.96 г. (с изменениями) ЗАО неправильно определяло налогооблагаемую базу по единому налогу, так как при определении покупной стоимости товара неправомерно включало в себестоимость продукции транспортные расходы по доставке товара.

Упрощенная система налогообложения предусматривает ведение книги учета доходов и расходов и является регистром бухгалтерского учета, тогда как перечень документов, составляющих бухгалтерскую отчетность предусмотрен ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимают отсутствие первичных документов, отсутствие счетов-фактур, отсутствие регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Отмеченное актом правонарушение, допущенное ЗАО "Позитрон-2", не подпадает под указанный перечень, который не подлежит расширительному толкованию.

Суд первой инстанции правильно отметил, что требование Инспекции по основаниям ст. 122 НК РФ не заявлялось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, оснований для отмены судебного акта апелляционная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 134, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2001 года по делу N А56-19717/01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи:

Т.В.Королева
И.Г.Савицкая

Е.К.Зайцева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2001 г. N А56-19717/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения