Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2001 г. N А56-27494/00 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки за просрочку платежа и задолженности по оплате услуг телефонной связи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2001 г. N А56-27494/00

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кирилловой И.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Аркор" - Голубева М.Н. (доверенность от 10.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркор" на решение от 01.08.2001 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2001 (судьи Пасько О.В., Агеева М.А., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27494/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркор" (далее - ООО "Аркор") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западный центр права" (далее - ООО "Северо-западный центр права") о взыскании 61 756 руб. 54 коп., в том числе 47978 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за август-октябрь 2000 г. с учетом штрафных санкций согласно договору субаренды нежилых помещений от 04.04.2000 N 1/2 и 13777 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг телефонной связи.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 85 693 руб. 66 коп., из них: 47 165 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате, 24 750 руб. 90 коп. пеней и 13 777 руб. задолженности по оплате услуг междугородней и международной телефонной связи за июль - август 2000 года.

Решением от 20.12.2000 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 777 руб. задолженности по оплате услуг телефонной связи, в остальной части иска отказано в связи с признанием договора субаренды от 04.04.2000 незаключенным.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2001 решение изменено. С ответчика в пользу ООО "Аркор" взыскано 60.942 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате и оплате услуг телефонной связи, 24 750 руб. 90 коп. неустойки.

Постановлением кассационной инстанции от 28.05.01 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела решением от 01.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2001, с ООО "Северо-западный центр права" в пользу ООО "Аркор" взыскана задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 13777 руб., в остальной части иска отказано на том основании, что ответчик, начиная с августа 2000 г., был лишен возможности пользоваться арендованными помещениями.

В кассационной жалобе ООО "Аркор" просит названные судебные акты в части отказа в иске отменить, считая вывод суда о том, что ответчик не пользовался помещениями, не подтвержденным материалами дела.

В судебном заседании представитель ООО "Аркор" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

ООО "Северо-западный центр права" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аркор" (арендодатель) и ООО "Северо-западный центр права" (арендатор) заключен договор от 04.04.2000 N 1/2 субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 6-я линия, д. 55, для использования под офис сроком действия по 04.03.2001.

Размер арендной платы, равный 212 долларам США в месяц, и порядок ее внесения определены в пункте 3.1 договора. Пунктом 6.1 за нарушение сроков платежей предусмотрена ответственность стороны в виде пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил дополнительное соглашение от 31.07.2000 к договору об установлении с 01.08.2000 арендной платы в размере 424 долларов США.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в августе-октябре 2000 г. и на наличие у него задолженности по оплате услуг телефонной связи, ООО "Аркор" обратилось с настоящим иском.

В части взыскания с ООО "Северо-западный центр права" задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере 13777 руб. судебные акты обоснованны, сторонами не оспариваются.

В части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и неустойки кассационная инстанция также находит решение и постановление суда соответствующими материалам дела и нормам права.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что отношения между сторонами регулируются договором субаренды от 04.04.2000 N 1/2, отклонив на основании полного и объективного исследования доказательств ссылки ответчика на то, что договор со стороны арендатора надлежаще уполномоченным лицом не подписывался.

В то же время, проанализировав материалы дела, в том числе и пояснения самого истца, суд установил, что с августа 2000 г. арендатор лишился возможности пользоваться арендуемыми помещениями в связи с тем, что доступ в помещения был прекращен арендодателем со ссылкой на пункт 3.3 договора, предоставлявший ему такое право в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить имущество во временное владение и пользование и обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом. Исходя из существа арендных обязательств и регулирующих их специальных правовых норм, суд сделал правильный вывод, что отказ в предоставлении имущества в пользование лишает арендодателя права требовать от арендатора внесения арендной платы за тот период, когда он не мог пользоваться имуществом. Следует отметить, что по смыслу статей 310, 450 названного кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения обязательства, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, сторона, отказавшаяся от исполнения, не вправе требовать от другой стороны исполнения обязательства в части, не исполненной первой стороной.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за август-октябрь 2000 г. и неустойки.

Ссылка ООО "Аркор" в кассационной жалобе на недоказанность того обстоятельства, что ответчик не пользовался спорными помещениями, в соответствии со статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов. К тому же из материалов дела усматривается, что истец в процессе рассмотрения спора данный факт не отрицал, приводя доводы лишь в обоснование правомерности своих действий по недопущению ответчика в арендуемые помещения.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27494/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркор" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.В.Сергеева
И.И.Кириллова

Т.В.Шпачева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2001 г. N А56-27494/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника