Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А56-19116/01 по иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты НДС и доначисления НДС по экспорту, и связанное с данным положением НДС на работы (услуги) по внутреннему рынку (сопровождение, транспортировка, перевозка экспортируемых товаров), предъявленного к возмещению из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2001 г. N А56-19116/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А.,

при участии от ООО "СЕТОС-СЕРВИС" Осипова А.Е. (доверенность от 28.03.2001 N 03-юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.07.2001 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 (судьи Серикова И.А., Галкина Т.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19116/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТОС-СЕРВИС" (далее - ООО "СЕТОС-СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 02.07.2001 N 1081899.

Решением суда от 31.07.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и в иске отказать. По мнению ответчика, судом нарушены нормы налогового законодательства о применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а именно статьи 164 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "СЕТОС-СЕРВИС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу правомерности возмещения из бюджета НДС по экспорту и внутреннему рынку за период с 01.02.2001 по 01.04.2001, о чем составлен акт от 15.06.2001 N 1-08-1899.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 02.07.2001 N 1081899 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с предложением уплатить 161 480 руб. НДС и о доначислении 92 486 руб. НДС, предъявленного истцом к возмещению из бюджета.

Основанием к вынесению указанного решения послужило то обстоятельство, что, по мнению ответчика, налогообложение при реализации работ (услуг) истца не производится по налоговой ставке 0 процентов.

Судебными инстанциями оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истец в проверяемом периоде осуществлял деятельность по погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Это положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Из смысла указанной нормы следует, что данный перечень работ не является исчерпывающим и относится к работам, связанным с экспортом груза, производимыми как российскими перевозчиками, так и иными лицами.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что истец осуществлял работы, перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Судебными инстанциями исследовались документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов, и сделан вывод о соответствии их требованиям налогового законодательства.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает их законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19116/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Д.Абакумова
Н.А.Зубарева

С.А.Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А56-19116/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника