Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. N А52/2142/01/2 об обязании возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2001 г. N А52/2142/01/2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бухарцева С.Н.,

судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П.,

при участии от ООО КПП "Санта" Пелевина В.Я. (доверенность от 01.03.01 N 23), от Псковской таможни Ефремова А.Ю. (доверенность от 22.02.01 N 11-12/3160),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 17.08.2001 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2001 (судьи Циттель С.Г., Манясева Г.И., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2142/01/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КПП "Санта" (далее - ООО "Санта") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской таможне (далее - таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 486 084,11 рубля (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 17.08.01 иск удовлетворен. Суд обязал таможню возвратить ООО "Санта" 486 084,11 рубля излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.01 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, указывая при этом на нарушение истцом условий поставки СРТ "Инкотермс-90", невключение в цену сделки расходов по погрузке/разгрузке товара на таможенном складе в Латвии, непредставление декларантом таможенной декларации страны вывоза и на несоответствие цены товара ценам на целлюлозно-бумажную продукцию в Европе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Санта" указывает на противоречие доводов кассационной жалобы действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Санта", ссылаясь на их необоснованность, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Санта" заключило с компанией "Ланга" (Латвия) договор от 14.01.2000 N 4/2000 на поставку упаковочных изделий, сырья для ее производства, а также других промышленных и пищевых товаров.

На основании договора от 14.01.2000 в адрес ООО "Санта" по 21 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) поступил товар (картонные коробки, коррекс, прокладки для упаковки, какаосодержащая глазурь). Отправитель товара - таможенный склад "Балтрансавто-Терминал" (по поручению компании "Ланга"), получатель - ООО "Антекс" (по договору с ООО "Санта").

При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Однако таможня усомнилась в правильности применения первого метода определения таможенной стоимости и произвела ее корректировку, применив резервный метод.

Доначисленные таможенные платежи уплачены ООО "Санта" в полном размере, что таможня не отрицает. Заявление ООО "Санта" от 26.12.2000 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможней без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил иск ООО "Санта".

Доводы жалобы о несоблюдении истцом условий поставки СРТ "Инкотермс-90" отклоняются кассационной инстанцией, поскольку в договоре от 14.01.2000 N 4/2000 нет оговорки о распространении на договор положений "Инкотермс-90".

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до места его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, расходы по погрузке, выгрузке и перевалке товаров, если они не были ранее в нее включены.

Из приложения N 1 от 17.01.2000 к договору от 14.01.2000 N 4/2000, писем и расчетов продавца - компании "Ланга" видно, что расходы по погрузке, разгрузке товара на таможенном складе "Балтрансавто-Терминал", перевалке и декларированию товара несет продавец и эти расходы включены в себестоимость товара.

Ссылка в жалобе на непредставление ООО "Санта" таможенных деклараций страны вывоза и нарушение Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 05.01.94 N 1, несостоятельна. Согласно пункту 2.4 Положения декларант обязан представить таможенную декларацию страны отправления только при ее наличии. В то же время из отзыва ООО "Санта" на апелляционную жалобу таможни следует, что таможенные декларации страны отправления у него отсутствуют и истец не имеет возможности их получить.

Кроме того, судом установлено, что таможня не выполнила требование статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в части представления декларанту имеющейся в ее распоряжении ценовой информации. Поэтому ссылка таможни в жалобе на информацию о ценах на аналогичную продукцию в Европе, которой она располагала, также несостоятельна.

Таким образом, вывод судебных инстанций о представлении ООО "Санта" всех запрошенных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также о том, что таможня не доказала правомерность применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товара, правомерен.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Правила статьи 78 НК Российской Федерации применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебными инстанциями правильно применена статья 78 НК Российской Федерации и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.01 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2142/01/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

И.П.Почечуев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. N А52/2142/01/2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника