Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 г. N А52/2809/00/2 по иску ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2001 г. N А52/2809/00/2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2000 по делу N А52/2809/00/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Нимолва" (далее - ЗАО "Нимолва") 10 000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 14.12.2000 в иске отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что у ЗАО "Нимолва" отсутствует обязанность повторно становиться на налоговый учет в налоговой инспекции по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку оно как налогоплательщик уже состоит на налоговом учете в этой налоговой инспекции.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14.12.2000 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность решения от 14.12.2000 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения ЗАО "Нимолва" правил постановки на налоговый учет налоговая инспекция установила нарушение ответчиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества - здания конюшни, находящегося на территории Псковского района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному регистрационной палатой Псковской области, право собственности ЗАО "Нимолва" на указанное здание конюшни зарегистрировано 07.04.2000.

Заявление о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества подано ЗАО "Нимолва" в налоговую инспекцию 17.10.2000.

Считая, что ЗАО "Нимолва" подало заявление о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества по истечении установленного пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) месячного срока (просрочка составила более 90 дней), налоговая инспекция 09.11.2000 вынесла решение о привлечении ЗАО "Нимолва" к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ.

Поскольку штраф в добровольном порядке не был уплачен, налоговая инспекция 20.11.2000 обратилась в суд с иском о его взыскании.

Однако у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "Нимолва" к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Из указанной нормы следует, что постановке на учет в налоговом органе подлежит налогоплательщик, а не его обособленные подразделения, недвижимое имущество и транспортные средства, подлежащие налогообложению.

Следовательно, если налогоплательщик не подал заявление о постановке его на учет по месту нахождения недвижимого имущества в тот же налоговый орган, где он уже состоит на учете как налогоплательщик, либо подал такое заявление с пропуском установленного пунктом 5 статьи 83 НК РФ срока, ответственность, предусмотренная статьей 116 НК РФ, не применяется.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что ЗАО "Нимолва" как налогоплательщик с 29.12.99 состоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району, то есть по месту своего нахождения. Здание конюшни также находится на территории Псковского района.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО "Нимолва" обязанности повторно становиться на учет по месту нахождения недвижимого имущества в том же налоговом органе является правильным, а вынесенное им решение - законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2000 по делу N А52/2809/00/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.П.Почечуев
С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 г. N А52/2809/00/2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника