Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А05-6047/01-295/19 по иску к ИМНС РФ о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога и процентов за нарушение срока возврата налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А05-6047/01-295/19

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6047/01-295/19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - управление связи) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - ИМНС) о возврате излишне уплаченного земельного налога и взыскании процентов за нарушение срока возврата указанного налога, ссылаясь на то, что государственные предприятия связи не являются плательщиками такого налога.

Решением от 15.08.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 15.08.01 и принять новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в течение 1998 - 2000 годов управление связи уплатило земельный налог в сумме 37 010 руб. Истец, считая, что указанная сумма является излишне уплаченной, обратился в ИМНС с заявлением о ее возврате из бюджета. ИМНС оставила заявление управления связи без удовлетворения на том основании, что законодательством о налогах и сборах предприятия почтовой связи не освобождены от уплаты земельного налога, а положения статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу положений Федерального закона "О связи" управление почтовой связи относится к государственным предприятиям связи. Статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлены льготы для названных в ней субъектов налогообложения по уплате земельных налогов. Согласно пункту 12 указанной нормы от уплаты земельного налога полностью освобождаются "государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации". ИМНС считает, что исходя из содержания указанной нормы льготами по налогообложению могут пользоваться только те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд правильно истолковал приведенную норму, а также применил статью 31 Закона о почтовой связи.

Статьей 56 НК РФ, на которую ссылается ИМНС в обоснование своих доводов об отказе в возврате 37 010 руб. земельного налога, определено, что льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества перед другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Между тем статьей 31 Закона о почтовой связи установлен порядок обеспечения деятельности в государственных предприятий почтовой связи, в соответствии с которым земельные участки для размещения объектов почтовой связи предоставляются им в безвозмездное пользование. Земельный налог представляет собой плату за землю, следовательно, уплата этого налога является признаком возмездности пользования земельным участком. Таким образом, взимание с предприятия почтовой связи земельного налога противоречит статье 31 Закона о почтовой связи. Указанная норма не утратила законной силы, поэтому у арбитражного суда не было оснований не применять ее при определении прав и обязанностей истца.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6047/01-295/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.В.Ветошкина
С.Н.Бухарцев

Е.П.Закордонская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А05-6047/01-295/19


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника