Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А05-7028/01-353/10 по иску ЗАО к таможне о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил по временно ввозимым (вывозимым) товарам, в виде взыскания штрафа, предусмотренного ст. 273 Таможенного Кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2001 г. N А05-7028/01-353/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техфлот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2001 по делу N А05-7028/01-353/10 (судьи Пигурнова Н.И., Лепеха А.П., Полуянова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Техфлот" (далее - ЗАО "Техфлот") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 22.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-202/2001.

Решением арбитражного суда от 06.09.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Техфлот" просит отменить решение от 06.09.2001 и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, вследствие чего сделал ошибочный вывод о правомерности квалификации таможней совершенного ЗАО "Техфлот" таможенного правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения от 06.09.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а иск - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 30.06.97 и приложениям к нему ЗАО "Техфлот" арендовало у акционерного общества "Северное морское пароходство" судно - морской завозной буксир "МЗ-151", а затем в соответствии с внешнеторговым договором универсального тайм-чартера от 15.09.97, заключенным с фирмой "Экогидроэлектроника ЛТД" (США), 05.11.97 оформило данное судно в таможенном режиме "временный вывоз" по грузовой таможенной декларации N 00300/05117/002936.

В январе 1999 года, в период нахождения судна вне таможенной территории Российской Федерации, на нем в связи с требованиями Международной конвенции по охране человеческих жизней на море от 1974 года с поправками 1998-1999 годов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.97 N 813 и требованиями Морского регистра судоходства установлен и принят в эксплуатацию комплект радиоаппаратуры - глобальной морской системы связи при бедствиях на море, общей стоимостью согласно инвойсу от 12.01.99 N 99/1013 - 3034 доллара США.

Оплату поставки и установки комплекта радиоаппаратуры осуществила фирма "Экогидроэлектроника ЛТД", отнеся потом произведенные затраты на ЗАО "Техфлот" согласно пункту 2 договора универсального тайм-чартера от 15.09.97.

Подав в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 00300/27059/001332, ЗАО "Техфлот" 27.05.99 оформило обратный ввоз указанного судна, закрыв таможенный режим "временный вывоз". О том, что на судне произведены операции по установке комплекта радиоаппаратуры, таможенному органу заявлено не было.

Исходя из того, что согласно части второй статьи 68 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, таможня постановлением от 22.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-202/2001 привлекла ЗАО "Техфлот" к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составляет 13 470 рублей 20 копеек.

Статьей 23 ТК РФ установлены виды таможенных режимов товаров и транспортных средств, в том числе "временный ввоз (вывоз)" и "переработка вне таможенной территории".

Согласно статье 24 ТК РФ, если Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации определять особенности правового регулирования таможенных режимов.

Особенности правового регулирования таможенных режимов для морских и речных судов определены Указанием ГТК РФ от 14.10.96 N 01-14/1161, законность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.98 N ГКПИ 98-722.

Согласно пункту 2 этого Указания таможенное оформление российских судов, в отношении которых за границей производится ремонт всех видов и иные операции, в результате которых изменяются основные характеристики судна, его назначение и балансовая стоимость (далее - ремонтные работы), производится в соответствии с порядком, установленным для товаров, помещаемых под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

В рассматриваемом случае в соответствии с договором универсального тайм-чартера судно было вывезено без лицензии на переработку вне таможенной территории Российской Федерации. По окончании рейса таможенному органу не было заявлено о произведенной операции по установке комплекта радиоаппаратуры.

Материалами дела подтверждается и ЗАО "Техфлот" не оспаривается, что после установки на судне комплекта радиоаппаратуры балансовая стоимость судна увеличилась.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в отношении судна за границей произведены "иные операции", в результате которых изменилась его балансовая стоимость, а следовательно, судно было необходимо задекларировать в режиме "переработка вне таможенной территории", что истцом не было сделано.

Таким образом, следует признать, что совершенное ЗАО "Техфлот" нарушение таможенных правил надлежало квалифицировать по той статье Таможенного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений о таможенном режиме товаров и транспортных средств, в данном случае - за незаявление сведений о режиме "переработка вне таможенной территории".

Статьей 273 ТК РФ, по которой таможня квалифицировала действия ЗАО "Техфлот", предусмотрена ответственность за проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 39 ТК РФ "Виды нарушений таможенных правил и ответственность за эти нарушения". Следовательно, статья 273 ТК РФ по отношению к другим статьям названной главы указанного Кодекса, в том числе и по отношению к статье, предусматривающей ответственность за незаявление достоверных сведений о режиме товаров и транспортных средств, является более общей и в соответствии с ее диспозицией применяется только в случаях отсутствия в деянии лица признаков составов нарушений таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена другими статьями ТК РФ.

Кроме того, таможня не представила доказательств, подтверждающих, что установка на судне комплекта радиоаппаратуры и изменение таким образом состояния судна произведены иностранной фирмой вне таможенной территории России с ведома ЗАО "Техфлот".

Поскольку действия ЗАО "Техфлот" квалифицированы таможней неверно, вынесенное ею постановление от 22.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-202/2001 является незаконным и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2001 по делу N А05-7028/01-353/10 отменить.

Признать недействительным постановление Архангельской таможни от 22.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-202/2001.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Техфлот" из федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска и кассационной жалобы.

 

Председательствующий
Судьи

И.П.Почечуев
С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Материалами дела подтверждается и ЗАО "Техфлот" не оспаривается, что после установки на судне комплекта радиоаппаратуры балансовая стоимость судна увеличилась.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в отношении судна за границей произведены "иные операции", в результате которых изменилась его балансовая стоимость, а следовательно, судно было необходимо задекларировать в режиме "переработка вне таможенной территории", что истцом не было сделано.

Таким образом, следует признать, что совершенное ЗАО "Техфлот" нарушение таможенных правил надлежало квалифицировать по той статье Таможенного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений о таможенном режиме товаров и транспортных средств, в данном случае - за незаявление сведений о режиме "переработка вне таможенной территории".

Статьей 273 ТК РФ, по которой таможня квалифицировала действия ЗАО "Техфлот", предусмотрена ответственность за проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 39 ТК РФ "Виды нарушений таможенных правил и ответственность за эти нарушения". Следовательно, статья 273 ТК РФ по отношению к другим статьям названной главы указанного Кодекса, в том числе и по отношению к статье, предусматривающей ответственность за незаявление достоверных сведений о режиме товаров и транспортных средств, является более общей и в соответствии с ее диспозицией применяется только в случаях отсутствия в деянии лица признаков составов нарушений таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена другими статьями ТК РФ."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А05-7028/01-353/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника