Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2001 г. N А05-7032/01-351/10 по иску ЗАО к таможне о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил по временно ввозимым (вывозимым) товарам, в виде взыскания штрафа, предусмотренного ст. 273 Таможенного Кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2001 г. N А05-7032/01-351/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техфлот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2001 по делу N А05-7032/01-351/10 (судьи Пигурнова Н.И., Полуянова Н.М., Шадрина Е.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Техфлот" (далее - ЗАО "Техфлот") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 22.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-204/2001.

Решением арбитражного суда от 04.09.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Техфлот" просит отменить решение от 04.09.2001, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения от 04.09.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а иск - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 30.06.97 ЗАО "Техфлот" арендовало у акционерного общества "Северное морское пароходство" дизельные шаланды "Териберка", "Лапоминка" и "Чижовка". Указанные суда ЗАО "Техфлот" по договору универсального тайм-чартера передало 15.09.97 в таможенном режиме "временный вывоз" иностранному фрахтователю "Экогидротехника" (США).

В 1999 году, фирма "Экогидротехника" (США) в период нахождения судов вне таможенной территории Российской Федерации, в связи с требованиями Международной конвенции по охране человеческих жизней на море от 1974 года с поправками 1998-1999 годов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.97 N 813 и требованиями Морского регистра судоходства установила комплекты радиоаппаратуры - глобальной морской системы связи при бедствиях на море.

При обратном ввозе судов на территорию Российской Федерации ЗАО "Техфлот" не заявило таможенному органу о том, что на судах установлены комплекты радиоаппаратуры.

Постановлением от 22.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-204/2001 таможня привлекла ЗАО "Техфлот" к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 354 237,60 рубля, считая, что согласно части второй статьи 68 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

Статьей 23 ТК РФ установлены виды таможенных режимов товаров и транспортных средств, в том числе "временный ввоз (вывоз)" и "переработка вне таможенной территории".

Согласно статье 24 ТК РФ, если Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации определять особенности правового регулирования таможенных режимов.

Особенности правового регулирования таможенных режимов для морских и речных судов определены Указанием ГТК РФ от 14.10.96 N 01-14/1161, законность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.98 N ГКПИ 98-722. Статьей 23 ТК РФ установлены виды таможенных режимов товаров и транспортных средств, в том числе "временный ввоз (вывоз)" и "переработка вне таможенной территории".

Согласно статье 24 ТК РФ, если Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации определять особенности правового регулирования таможенных режимов. Такие особенности определены Указанием ГТК РФ от 14.10.96 N 01-14/1161, законность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.98 N ГКПИ 98-722. Согласно пункту 2 этого Указания таможенное оформление российских судов, в отношении которых за границей производится ремонт всех видов и иные операции, в результате которых изменяются основные характеристики судна, его назначение и балансовая стоимость (далее - ремонтные работы), производится в соответствии с порядком, установленным для товаров, помещаемых под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 2 Указания таможенное оформление российских судов, в отношении которых за границей производится ремонт всех видов и иные операции, в результате которых изменяются основные характеристики судна, его назначение и балансовая стоимость (далее - ремонтные работы), производится в соответствии с порядком, установленным для товаров, помещаемых под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

В рассматриваемом случае суда были вывезены без лицензии на переработку вне таможенной территории Российской Федерации. По окончании рейса таможенному органу не было заявлено о об установке радиоаппаратуры, повлекшей увеличение балансовой стоимости судов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в отношении судна за границей произведены "иные операции", в результате которых изменилась его балансовая стоимость, а следовательно, судно было необходимо задекларировать в режиме "переработка вне таможенной территории", что истцом не было сделано.

Совершенное ЗАО "Техфлот" нарушение таможенных правил надлежало квалифицировать по той статье Таможенного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений о таможенном режиме товаров и транспортных средств, в данном случае - за незаявление сведений о режиме "переработка вне таможенной территории".

Статьей 273 ТК РФ, по которой таможня квалифицировала действия ЗАО "Техфлот", предусмотрена ответственность за проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 39 ТК РФ "Виды нарушений таможенных правил и ответственность за эти нарушения". Статья 273 ТК РФ по отношению к другим нормам главы 39 Кодекса, в том числе и по отношению к статье, предусматривающей ответственность за незаявление достоверных сведений о режиме товаров и транспортных средств, является более общей. В соответствии с ее диспозицией она применяется только в случаях отсутствия в деянии лица признаков составов тех нарушений таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена другими статьями ТК РФ.

При таких обстоятельствах постановление таможни противоречит таможенному законодательству, а исковые требования ЗАО "Техфлот" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2001 по делу N А05-7032/01-351/10 отменить.

Признать недействительным постановление Архангельской таможни от 22.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-204/2001.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Техфлот" из федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска и кассационной жалобы.

 

Председательствующий
Судьи

О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

Е.П.Закордонская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Совершенное ЗАО "Техфлот" нарушение таможенных правил надлежало квалифицировать по той статье Таможенного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений о таможенном режиме товаров и транспортных средств, в данном случае - за незаявление сведений о режиме "переработка вне таможенной территории".

Статьей 273 ТК РФ, по которой таможня квалифицировала действия ЗАО "Техфлот", предусмотрена ответственность за проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 39 ТК РФ "Виды нарушений таможенных правил и ответственность за эти нарушения". Статья 273 ТК РФ по отношению к другим нормам главы 39 Кодекса, в том числе и по отношению к статье, предусматривающей ответственность за незаявление достоверных сведений о режиме товаров и транспортных средств, является более общей. В соответствии с ее диспозицией она применяется только в случаях отсутствия в деянии лица признаков составов тех нарушений таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена другими статьями ТК РФ."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2001 г. N А05-7032/01-351/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника