Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. N А05-7193/01-345/18 по иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафов за неполную уплату налогов на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также доначислении налогов и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2001 г. N А05-7193/01-345/18

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добус" на решение от 11.09.2001 (судьи Чалбышева И.В., Пигурнова Н.И, Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7193/01-345/18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добус" (далее - ООО "Добус") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 31.05.2001 N 01/1-21-19/4679 о привлечении ООО "Добус" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 11.09.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Добус" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что доходы от реализации векселей не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогам на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Налоговая инспекция и ООО "Добус" о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Добус" за период с 28.05.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 16.05.2001 N 01/1-11-19/489. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ООО "Добус" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Добус" не включало в налогооблагаемую базу по налогам на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы доходы, полученные от реализации векселей и взаимозачетов.

Из акта проверки видно, что в проверяемом периоде ООО "Добус" фактически осуществляло только один вид деятельности: куплю-продажу векселей и проводило осуществление взаимных расчетов по погашению задолженности между предприятиями.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Аналогично на основании положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного постановлением Мэра города Архангельска от 22.07.94 N 312, уплачивается налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Для целей налогообложения следует различать выручку, полученную от реализации продукции, и доходы от реализации основных фондов и иного имущества.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьями 128 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, а следовательно, имуществом.

Деятельность профессиональных участников на рынке ценных бумаг регламентируется специальным Законом Российской Федерации "О рынке ценных бумаг". Объект налогообложения в виде разницы между покупной и продажной ценой векселя является специфическим объектом, подлежащим налогообложению только у профессиональных участников рынка ценных бумаг.

ООО "Добус" не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, следовательно, доходы от реализации ценных бумаг, в частности, векселей, для него не могут являться выручкой от реализации продукции.

Тот факт, что в проверяемый период ООО "Добус" иной деятельности не вело, не может служить основанием для признания доходов от реализации его имущества выручкой от реализации продукции.

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно доначислила ООО "Добус" налоги на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Кроме того, налоговая инспекция неправомерно привлекла ООО "Добус" к ответственности за одно и то же нарушение по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 положения статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно - правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.

Согласно статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или должностными лицами в пределах их компетенции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Добус" выполняло разъяснения, данные в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 23.07.97 N 04-05-17/112, от 18.12.97 N 04-07-06 и от 26.09.2000 N 04-05-11/87, что исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.

Таким образом, решение и постановление суда подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7193/01-345/18 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 31.05.2001 N 01/1-21-19/4679 в части доначисления ООО "Добус" 1 777 102 рубля налог на пользователей автомобильных дорог и 94 204 рубля налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с соответствующими пенями и привлечения ООО "Добус" к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату этих налогов.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Клирикова
Л.И.Кочерова

Н.В.Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. N А05-7193/01-345/18


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника