Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2001 г. N А52/2582/2000/2 по иску ООО к ИМНС РФ о взыскании с налоговой инспекции предъявленный к возмещению НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2001 г. N А52/2582/2000/2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 30.11.2000 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2001 (судьи Манясева Г.И., Иванов Ю.И., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2582/2000/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алиас" (далее - ООО "Алиас") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) 144 327 рублей налога на добавленную стоимость.

В дальнейшем в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать налоговую инспекцию возместить из федерального бюджета 135 188 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 30.11.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) и статьи 12 Федерального закона от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Алиас" 07.06.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате (возмещении) из бюджета на основании представленной налоговой декларации налога на добавленную стоимость за первый квартал 2000 года, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспорта товаров.

Налоговая инспекция отказала в удовлетворении заявления на том основании, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов и недополученного от покупателей, может быть произведено только после получения результатов встречных проверок, которые проводятся для подтверждения суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченной в бюджет предприятиями-поставщиками товаров, сырья, материалов и иных ресурсов, используемых при осуществлении экспорта.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено наличием у налогоплательщика права на льготу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона и фактом уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке и перегрузке экспортируемых товаров.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В пункте 3 статьи 7 Закона указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона.

В пункте 19 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция) уточнено, что вычету в конкретном отчетном периоде подлежат суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги). То есть в соответствии со статьей 7 Закона и пунктом 19 Инструкции возмещение налога на добавленную стоимость связано не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком (налогоплательщиком), а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара и его оприходованием.

Таким образом, возврат из бюджета (зачет) налога на добавленную стоимость производится налоговыми органами при подтверждении предприятием реального экспорта и фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товара.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что экспорт товара имел место (данное обстоятельство не оспаривает и налоговая инспекция), налог на добавленную стоимость поставщикам товара истцом уплачен путем передачи векселя третьего лица, а следовательно, правомерно пришли к выводу о наличии у налоговой инспекции обязанности возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 135 188 рублей.

Довод налоговой инспекции о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных первичных документов (представленный истцом акт приема-передачи векселя от 02.02.2000, которым произведена оплата товара, по мнению налоговой инспекции, не может служить таким доказательством), подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику, не основан на материалах дела.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу, что налог на добавленную стоимость поставщику уплачен. Факт уплаты налога подтверждается договором, накладной, счетом-фактурой, актом приема-передачи векселя. В бухгалтерском учете истца отражены учет и передача векселя третьего лица - Сбербанка России, что подтверждает совершение хозяйственной операции.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2582/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
Н.Г.Кузнецова

Н.А.Зубарева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2001 г. N А52/2582/2000/2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника